Infracţiunea de fals privind identitatea. Stabilirea limitelor şi specificul contestaţiei la executare (NCP, NCPP, L. nr. 302/2004)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 152/2019

NCPP: art. 598; L. nr. 302/2004: art. 52 alin. (3); NCP: art. 327 alin. (1) și alin. (2)

Prealabil, analizării motivelor invocate de către contestatorul inculpat, Înalta Curte apreciază că se impune stabilirea limitelor și specificul contestației la executare, astfel cum este reglementată de art. 598 C. proc. pen., norme care statuează că aceasta reprezintă un mijloc jurisdicțional de rezolvare a incidentelor survenite în cursul executării unei hotărâri definitive și nu o cale extraordinară de atac, care să permită repunerea în discuție a situației de fapt, administrarea unor probe noi sau reaprecierea probelor deja administrate:

„contestația împotriva executării hotărârii penale, se poate face în următoarele cazuri: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei”.

În speță, Înalta Curte constată că în susținerea contestației la executare formulate, contestatorul a depus o serie de înscrisuri emise de autoritățile ucrainene referitoare la înregistrarea actelor de stare civilă a numitului B., potrivit cărora, în urma verificărilor efectuate pentru perioada 2010-prezent, nu există un act de deces emis pentru această din urmă persoană.

În acest context, instanța de control judiciar apreciază că actele depuse anterior menționate nu aduc un element de noutate în economia dosarului de natură a atrage netemeinicia sentinței penale nr. 76/F din 02.05.2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2018, în baza art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 prin care s-a admis cererea de extrădare formulată de autoritățile judiciare ale Federației Ruse, actele depuse atestă doar că nu a fost emis în perioada 2010-prezent un act de deces pe numele B., fără a avea relevanță cu privire la stabilirea identității reale a persoanei supusă extrădării.

Mai mult, Înalta Curte constată că, pe rolul Judecătoriei Sectorului I București există dosarul nr. x/2017 ce are ca obiect săvârșirea de către inculpatul A. a infracțiunii de fals privind identitatea prevăzută de art. 327 alin. (1) și alin. (2) C. pen., bazată pe recunoașterea unui alt statut al persoanei solicitate și, în acord cu opinia instanței de fond, doar în situația în care Judecătoria Sector 1 București ar pronunța o hotărâre de achitare, s-ar putea pune în discuție stabilirea identității dintre persoana solicitată și cea din hotărârea de extrădare, chestiune ce se va putea rezolva la momentul predării printr-o contestație la executare cu privire la identitatea persoanei ce urmează a fi predată.

În raport de dispozițiile legale anterior menționate, precum și față de argumentele expuse, Înalta Curte apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 598 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen.. pentru admiterea contestației la executare, nu există indicii că, contestatorul din prezenta cauză, nu ar fi A., persoana solicitată de autoritățile ruse în vederea punerii în executare a unei condamnări de 5 ani închisoare și a cărei extrădare a fost dispusă prin sentința penală nr. 76 din 02.05.2018 pronunțată de Curtea de Apel Bucuresti în dosarul nr. x/2018.

Pentru aceste considerente, va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul condamnat A. împotriva sentinței nr. 261/F din data de 14 decembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală.

Va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Sursa informației: www.scj.ro.