Infracțiunea de delapidare. Solicitarea reevaluării materialului probator. Respingerea recursului ca fiind nefondat (NCPP, NCP)

20 sept. 2019
1 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 5 (1 votes, average: 5,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
Vizualizari: 171

Recomandări

 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 127/RC/2018

NCP: art. 295; NCPP: art. 275 alin. (2), art. 438 alin. (1) pct. 7

Conferința Noi reglementări în agricultură

Obiect material al infracțiunii de delapidare poate fi: orice bun mobil, susceptibil de sustragere, cu o existență materială (care poate fi reflectată material în documentul care le constată), să aibă o valoare economică, să aibă o anumită situație juridică, respectiv să se afle în posesia sau detenția unei persoane juridice.

Bunurile pot fi corporale și incorporale. Bunurile corporale sunt acelea care au existență materială perceptibilă simțurilor umane, în timp ce bunurile incorporale reprezintă valoarea economică ideală cu existență abstractă: drepturile reale, altele decât drepturile de proprietate; proprietățile incorporale – fondul de comerț, dreptul de autor și alte drepturi conexe; titlurile de valoare, fiind incluse în această categorie valorile mobiliare (acțiuni, obligațiuni), precum și efectele de comerț (cambia, biletul la ordin și cecul); drepturile de creanță.

În cauză, se constată că know-how-ul în domeniul de cercetare și dezvoltare, constând în documentația tehnică privind cele 85 modele industriale și documentația aferentă acestora are o valoare economică stabilită prin expertiză, acestea fiind bunuri pe care inculpații le-au gestionat sau administrat efectiv, chiar dacă acestea nu au fost înregistrate efectiv în contabilitatea persoanei vătămate.

Din examinarea actelor dosarului, în limitele procesuale menționate și în raport cu situația de fapt, astfel cum a fost stabilită definitiv de către curtea de apel, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că elementele de tipicitate obiectivă ale infracțiunii de delapidare, astfel cum este incriminată de textul art. 295 C. pen., corespund faptei reținute în concret în sarcina inculpaților, săvârșită de inculpați în calitate de autori și complice la delapidare.

Înalta Curte de Casație și Justiție constată că, deși se menționează de către apărare că nu se contestă în niciun fel situația de fapt stabilită de către instanța de apel, această precizare este doar formală pentru că, în realitate, fondul criticilor formulate pe calea recursului în casație pornește de la negarea bazei factuale care a condus la reținerea vinovăției inculpaților, solicitându-se implicit o reevaluare a materialului probator, care nu este posibilă în actualul stadiu procesual.

Criticile referitoare la neîntrunirea elementelor laturii obiective reprezintă chestiuni care vizează temeinicia hotărârii de condamnare, iar nu conformitatea hotărârii atacate cu dispozițiile legii.

Analiza pe care o poate face Înalta Curte de Casație și Justiție în calea extraordinară de atac a recursului în casație este limitată exclusiv în drept. Așadar, statuările în fapt ale instanței care a pronunțat hotărârea definitivă, verificarea suportului probator al acestora, modalitatea de motivare a deciziei nu pot face obiectul cenzurii.

Având în vedere că în cauză nu este incident cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., instanța va respinge ca nefondate, recursurile în casație declarate de inculpații S.C. A. S.A., B. și C. împotriva Deciziei penale nr. 995/A din 20 septembrie 2017 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2015.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurenții inculpați la plata sumei de câte 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile parțiale cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru recurenții inculpați, până la prezentarea apărătorilor aleși, în sumă de câte 90 RON, vor rămâne în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimata inculpată I., în sumă de 360 RON, va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.

Infracțiunea de delapidare. Solicitarea reevaluării materialului probator. Respingerea recursului ca fiind nefondat (NCPP, NCP) was last modified: septembrie 15th, 2019 by Redacția ProLege
0 Shares

Recomandări

Vă recomandăm:

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.

Abonează-te la newsletter