Infracţiunea de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe. Solicitarea reevaluării materialului probator în calea extraordinară a recursului în casaţie (NCPP, NCP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 161/RC/2019

NCPP: art. 275 alin. (2), art. 396 alin. (10), art. 433, art. 434, art. 438 alin. (1) pct. 7; NCP: art. 28, art. 60, art. 61, art. 75, art. 137, art. 336 alin. (1)

Potrivit dispozițiilor art. 433 C. proc. pen., scopul recursului în casație este acela de a supune Înaltei Curți de Casație și Justiție judecarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Este în afara oricărei îndoieli rezonabile că înțelesul expresiei „în condițiile legii” este lămurit de prevederile textelor de lege subsecvente, în special, de prevederile art. 434 C. proc. pen., referitoare la hotărârile supuse recursului în casație și ale art. 438 alin. (1) C. proc. pen., referitoare la cazurile în care se poate face recurs în casație.

Referitor la cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. inculpatul a arătat că acesta ar putea fi incident în raport cu starea psihică avută la momentul săvârșirii faptei acesta aflându-se într-o cauză de neimputabilitate, în speță, iresponsabilitatea, prevăzută de art. 28 C. pen.

Înalta Curte constată că indicarea de către inculpatul A. a cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen. este pur formală, inculpatul invocând în realitate, greșita interpretare a materialului probator de către instanța de fond și de apel și solicitând tocmai reevaluarea acestuia de către Înalta Curte de Casație și Justiție în calea extraordinară a recursului în casație.

Pe de altă parte, Înalta Curte de Casație și Justiție subliniază că sintagma „nu este prevăzută de legea penală” privește situațiile în care condamnarea se bazează pe ipoteze de incriminare care nu sunt prevăzute de lege, respectiv nu au făcut niciodată obiectul incriminării sau a operat dezincriminarea.

Înalta Curte precizează că, pe calea recursului în casație nu se evaluează materialul probator, nu se modifică starea de fapt, întrucât, fiind o chestiune ce implică aprecierea probelor existente în cauză, acest aspect nu poate fi cenzura în această cale extraordinară de atac.

Fapta inculpatului, care în data de 31.01.2018 orele 18:40 după ce a consumat băuturi alcoolice, s-a urcat la volanul autoturismului marca B. cu nr. de înmatriculare x pe care l-a condus pe drumurile publice (str. x din orașul Buziaș), având o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv o alcoolemie de 2,40 ‰ la prima recoltare la orele 19:07 și de 2,30 ‰ la cea de-a doua recoltare la orele 20:07 în data de 31.01.2018, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. (1) C. pen., faptă care este prevăzută de legea penală.

Cu privire la cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. inculpatul, prin apărător, a arătat că instanța de apel trebuia să acorde circumstanțe atenuante în considerarea art. 75 alin. (1) și alin. (2) lit. b), C. pen., întrucât s-a aflat sub o puternică stare de emoție, ba chiar depresie severă, provocată de despărțirea de soția sa, în aceste condiții fiind săvârșită fapta.

Înalta Curte reamintește că motivul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., este incident în situația în care s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Constituie motiv de casare aplicarea unei alte pedepse principale decât cea prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, aplicarea unei pedepse principale care depășește limitele generale ale pedepsei prevăzute de art. 60, art. 61 sau art. 137 C. pen. ori care se situează sub aceste limite, aplicarea unei pedepse principale care depășește sau se situează sub limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită.

De asemenea, constituie motiv de casare stabilirea pedepsei sub sau peste limitele prevăzute de lege în cazul reținerii circumstanțelor atenuante și, respectiv a circumstanțelor agravante sau nerespectarea dispozițiilor prevăzute de lege pentru stabilirea pedepsei în caz de pluralitate de infracțiuni ori infracțiune continuată.

Cazul de casare analizat poate privi și aplicarea unei pedepse accesorii sau complementare neprevăzute de lege sau în alte limite decât cele prevăzute de lege.

Prin invocarea cazului de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. inculpatul dorește o reindividualizare a pedepsei ceea ce nu este posibil pe cale recursului în casație.

Pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prev. de art. 336 alin. (1) C. pen. cu aplicare la art. 396 alin. (10) C. proc. pen. se situează în limite legale.

După cum se poate observa, recursul în casație are ca scop verificarea conformității hotărârilor atacate cu regulile de drept aplicabile, scopul său fiind acela de a îndrepta erorile de drept comise de curțile de apel, ca instanțe de apel, prin raportare la cazurile de casare expres și limitativ prevăzute de lege.

Înalta Curte constată că motivele invocate de inculpat cele prevăzute de art. 438 alin. (1) pct. 7 și pct. 12 C. proc. pen., se circumscriu doar formal cazurilor de recurs în casație indicate, cele invocate de inculpat sunt aspecte de netemeiniciei ce nu pot fi analizate în această cale de atac.

Pentru considerentele expuse, potrivit art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondat, recursul în casație formulat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 950/A din 21 septembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în dosarul nr. x/2018.

Potrivit art. 275 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Sursa informației: www.scj.ro.