Infracțiunea de abuz de încredere. Apel (NCP; NCPP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 399/A/2016

NCP: art. 5, art. 16 alin. (1) lit. g), art. 35 alin. (1), art. 238 alin. (1); NCPP: art. 275 pct. 2 lit. b), art. 396 alin. (6)

Înalta Curte constată că prin Rechizitoriul nr. x/P/2013 din 10 iunie 2014 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților:

– A., administrator la SC B. SRL, cunoscut cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere în formă continuată, prev. de art. 238 alin. (1) din N.C.P., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din N.C.P. și art. 5 din N.C.P.

– SC B. SRL, înmatriculată la Oficiul Național al Registrului Comerțului din 2012, cu sediul social în mun. Craiova, jud. Dolj, în fapt, în prezent, sediul social fiind în mun. Craiova, jud. Dolj, necunoscută cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere în formă continuată, prev. de art. 238 alin. (1) din N.C.P., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din N.C.P. și art. 5 din N.C.P.

S-a reținut că, fapta săvârșită de inculpatul A. care, în perioada 9 ianuarie 2013 – 11 iunie 2013, în calitate de administrator al inculpatei SC B. SRL, a dispus pe nedrept de cantitatea de 19.385,68 litri motorină, care i-a fost lăsată în custodie, pe bază de procese – verbale, de către persoana vătămată SC C. SRL, în perioada 9 ianuarie 2013 – 15 mai 2013, pentru a fi distribuită către clienții SC C. SRL, identificați prin cârdurile emise de managerul SC C. SRL, conform contractului de parteneriat din 9 ianuarie 2013, vânzând o parte din această cantitate – 15.951,18 litri – către clienții proprii, firmele SC S. SRL, SC T. SRL, SC U. SRL, SC X. SRL, SC Z. SRL și SC Y. SRL, pentru care au fost emise facturile fiscale din 9 mai 2013, din 10 mai 2013, din 15 mai 2013, din 10 mai 2013, din 20 mai 2013, din 21 mai 2013, din 20 mai 2013, din 21 mai 2013, din 22 mai 2013, din 24 mai 2013, din 31 mai 2013, din 31 mai 2013, din 31 mai 2013, și din 11 iunie 2013, în perioada 09 mai 2013 – 11 iunie 2013, iar diferența de 3.434,50 litri a folosit-o pentru consum propriu, pricinuindu-i o pagubă persoanei vătămate SC C. SRL în sumă de 106.460 lei, din care persoana vătămată a recuperat contravaloarea a 1.046 litri motorină, rămânând de recuperat un prejudiciu în sumă de 102.702,21 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz de încredere informă continuată, prev. de art. 238 alin. (1) din N.C.P., cu aplic. art. 35 alin. (1) din N.C.P. și art. 5 din N.C.P.

Infracțiunea de abuz de încredere este încriminată în art. 238 C. pen. și constă în însușirea, dispunerea sau folosirea, pe nedrept, a unui bun mobil al altuia, de către cel căruia i-a fost încredințat în baza unui titlu și cu un anumit scop, ori refuzul de a-l restitui se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.

Acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.

C. proc. pen. prevede în art. 16 alin. (1) lit. g) că, acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare, iar când a fost pusă în mișcare nu mai poate fi exercitată dacă a fost retrasă plângerea prealabilă, în cazul infracțiunilor pentru care retragerea acesteia înlătură răspunderea penală, a intervenit împăcarea ori a fost încheiat un acord de mediere în condițiile legii.

Având în vedere că în cauza de față acțiunea penală a fost pusă în mișcare ca urmare a plângerii penale formulate de persoana vătămată SC C. SRL, retragerea plângerii prealabile echivalează cu un caz de încetarea a procesului penal pornit împotriva inculpatului.

Înalta Curte constatând că la dosarul SC C. SRL prin administrator Z.Z. a depus la dosarul cauzei declarație notarială prin care arată că, în calitate de parte vătămată în Dosarul nr. x/54/2014 aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, își retrage plângerea prealabilă împotriva inculpatei SC B. SRL Craiova și administratorului acesteia, inculpatul A., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz de încredere, prevăzută de art. 238 C. pen., întrucât între părți a intervenit împăcarea privind fapta comisă și sumele ce rezultă din sentința penală nr. 137 din 15 iunie 2016 a Curții de Apel Craiova, urmează a dispune în baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen. încetarea procesului penal față de inculpatul A. pentru infracțiunea prev. de art. 238 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen.

Pentru motivele expuse, Înalta Curte va admite apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 137 din 15 iunie 2016 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. x/54/2014.

Va desființa în parte sentința penală apelată, și în rejudecare:

În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. g) C. proc. pen. va înceta procesul penal față de inculpatul S.C.B., pentru infracțiunea prev. de art. 238 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 C. pen.

Se vor ridica măsurile asigurătorii dispuse prin Ordonanța nr. 704/P/2013 din data de 16 mai 2014 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, în ce-l privește pe inculpatul A.

Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate.

În baza art. 275 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. persoană vătămată parte civilă SC C. SRL cu sediul social în București, sector 2, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului din 30 mai 2011, prin administrator Z.Z. domiciliată în mun. Ploiești, jud. Prahova, va fi obligată la plata sumei de 800 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Cheltuielile ocazionate cu judecarea apelului declarat de inculpat vor rămâne în sarcina statului.

Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, pentru apelantul inculpat A. și pentru SC B. SRL, în sumă de câte 260 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.

Sursa informației: www.scj.ro.