Infracțiune de manipulare a pieței de capital. Participația inculpatului, având calitatea specială de avocat. Respingerea acordului de recunoaștere a vinovăției (NCP, NCPP)

23 iul. 2018
0 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 5 (0 votes, average: 0,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
Vizualizari: 1189

Recomandări

 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 390/A/2017

NCP: art. 5, art. 16 alin. (1)lit. a), art. 35 alin. (1), art. 38 alin. (1), art. 74 alin. (1), art. 83 alin. (1) lit. d), art. 295 alin. (1), art. 308, art. 309, art. 367 alin. (1); NCPP: art. 16 alin. (1) lit. b) teza a II-a, art. 48, art. 275 alin. (3) și alin. (6), art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. a), art. 478 și urm., art. 485 alin. (1) lit. b) teza I; Legea nr. 656/2002 republicată: art. 29 alin. (1) lit. b); Legea nr. 297/2004: art. 279 lit. b) rap. la art. 248 și la art. 244 alin. (5) lit. b), art. 286 alin. (1); Legea nr. 31/1990: art. 272 alin. (1) lit. b); Legea nr. 24/2017: art. 134 alin. (5) rap. la art. 120 alin. (1) lit. b)

Înalta Curte, examinând actele și lucrările dosarului de urmărire penală care au stat la baza încheierii acordului de recunoaștere a vinovăției, în acord cu prima instanță, constată că:

Conferința națională de Drept Penal al Afacerilor, ediția a VIII-a, ON-LINE

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția pentru Investigarea Infracțiunilor de Crimă Organizată și Terorism a efectuat cercetări în Dosarul nr. x/D/P/2014 față de inculpații:

– B., pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen., delapidare cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare de bani în formă continuată prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și complicitate la manipularea pieței de capital prev. de art. 279 lit. b) rap. la art. 248 și la art. 244 alin. (5) lit. b) din Legea nr. 297/2004, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.;

– C., pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen., complicitate la delapidare cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 48 rap. la art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., spălare de bani în formă continuată prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.;

– D., pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen.,

complicitate la delapidare cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 48 rap. la art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și spălare de bani în formă continuată prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.,toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.;

– A., pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen., complicitate la delapidare cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 48 rap. la art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și spălare de bani în formă continuată prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.;

– M.M., pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen., manipularea pieței de capital prev. de art. 279 lit. b) rap. la art. 248 și la art. 244 alin. (5) lit. a) pct. 1 și 2 din Legea nr. 297/2004, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen.

Urmărirea penală în cauză a pus în evidență, în esență, că, în perioada aprilie 2012 – noiembrie 2014, inculpații B., C., D., A., P. și O.O. au constituit un grup infracțional organizat ce a avut ca scop obținerea de sume de bani din patrimoniul SIF F. SA și SIF P.P. SA București, prin delapidarea acestora, fonduri ce au fost transferate ulterior prin intermediul mai multor societăți nerezidente (offshore), controlate tot de către membrii grupului în mod direct sau prin persoane interpuse, în vederea reciclării, tocmai pentru a ascunde adevărata natură a provenienței acestora.

În acest scop, aceștia au folosit persoane juridice nerezidente, precum și persoane juridice de naționalitate română, la care asociați au fost avocați care au deținut pentru aceștia acțiunile SIF 1, asigurându-le sustragerea de la o eventuală decizie de concertare în condițiile art. 286 alin. (1) din Legea nr. 297/2004, precum și disimularea originii ilicite a sumelor de bani, obținute prin delapidare. Pentru atingerea scopului infracțional membrii grupării s-au implicat și în operațiuni de manipulare a pieței de capital, prin realizarea unor tranzacții în perioada 12-17 septembrie 2013, prin intermediul SSIF SC J. SA.

Evaluarea probelor administrate în cursul urmăriri penale a permis să se constate că inculpații B. și C. controlează, direct sau indirect, pachetele de acțiuni SIF1, deținute de SC R.R. Ltd, SC S.S. SA, SC B.B. Ltd, SC H. SA, SC T.T. Ltd, SC F.F. SA și SIF P.P. SA societăți ce formează acționariatul SIF F. SA, în total aproximativ 25% din totalul acțiunilor.

Inculpații B. și C. au control indirect asupra SIF P.P. SA în condițiile în care SIF F. SA este acționar principal al societății care administrează SIF P.P. SA.

SSIF F. SA și SIF P.P. SA sunt două societăți comerciale de tipul Alte organisme de Plasament Colectiv, listate pe piața Regular administrată de SC U.U. SA București (1999), aflată sub supravegherea și autorizarea C.C. (anterior datei de 01 mai 2013, a E.E.) care funcționează ca societăți de investiții de tip închis.

Conferința națională „Prevenirea și combaterea spălării banilor”. Impactul noii legi asupra profesiilor liberale

Cele două societăți de investiții au fost create prin Programul de Privatizare în Masă început în anul 1993, ca efect al Legii 58/1991, prima etapa fiind transformarea a peste 6.000 de societăți de stat urmau în societăți comerciale. Sarcina controlului si monitorizării acestui proces de privatizare a revenit Fondului Proprietății de Stat, care a păstrat 70% din capitalul social a acestor 6.000 de societăți, si a încă 5 Fonduri regionale ale Proprietății Private, cărora le-a revenit restul de 30%. Aceste 5 Fonduri ale Proprietății Private urmau sa își distribuie aceasta participație de 30% cetățenilor României, schimbându-și ulterior, prin Legea nr. 133/1996, si statutul în SIF-uri. Peste 15 mil. de români au primit în aceste condiții certificate de proprietate cu o valoare nominală de 25.000 lei vechi care puteau fi preschimbate în acțiuni prin intermediul ofertelor primare de acțiuni.

Această primă etapă în procesul de privatizare nu a avut rezultatul scontat, astfel că în anul 1995 s-a realizat o nouă ofertă de privatizare a încă unui lot de 800 de societăți din cele neprivatizate în 1993, statul emițând noi certificate de proprietate nominative cu o valoare nominală de 975.000 de lei vechi, pentru aproape 17 milioane cetățeni români care își puteau schimba aceste certificate în acțiuni la societățile Fondurilor Proprietății Private, astăzi SIF-uri.

Datorită structurii acționariatului SIF F. SA (aproximativ 50% din acțiuni fiind deținute de mici acționari – peste 5 milioane -, controlul asupra 20-25% din acțiuni atrage implicit controlul asupra adunării generale a acționarilor, care numește membrii consiliului de administrație al fondului.

Tocmai din acest motiv, pentru a evita o preluare a controlului asupra societății de un număr restrâns de persoane, Legea nr. 297/2004 și statutul SIF interzic ca un acționar sau un grup care acționează concertat să dețină mai mult de 5% din acțiuni.

Potrivit probelor administrate, inculpații B. și C. au încălcat această interdicție legală, iar controlul exercitat le-a permis acestora delapidarea fondurilor SIF F. SA și folosirea în interes personal a unor beneficii financiare însemnate.

Totodată, probele administrate au relevat participația inculpatului, având calitatea specială de avocat, A. manifestată în acte concrete de sprijin a liderilor grupării B. și C. în atingerea scopului infracțional propus.

În legătură cu această participație relevante sunt circumstanțele factuale din care rezultă, dincolo de orice dubiu, folosirea societății SC G. SA pentru delapidarea SIF F. SA, respectiv obținerea controlului asupra 2,517996% de acțiuni SIF 1, astfel:

SC G. SA (atribuite la data de 11 aprilie 2011) a fost înființată ca efect al divizării parțiale, în anul 2011, a companiei SC R. SA București. Astfel, prin încheierea nr. 49 pronunțată în data de 18 februarie 2011 în Dosarul nr. x/3/2011 de către Tribunalul București s-a dispus înregistrarea în Registrul Comerțului a mențiunii privind divizarea parțială a SC R. SA și reducere a capitalului social conform Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor din data de 24 decembrie 2010. Totodată, instanța de judecată a dispus constituirea și înmatricularea următoarelor societăți comerciale:

– SC G. SA – obiect de activitate „5051 Hoteluri și alte facilități de cazare similare”;

– SC R. SA (în prezent, redenumită SC V.V. SA București) – obiect de activitate „3511 Producția de energie electrică”;

– SC X.X. SRL București (în prezent, redenumită SC Z.Z. SA) – obiect de activitate „6820 Închirierea și subînchirierea bunurilor imobiliare proprii sau închiriate”;

În urma divizării parțiale SC R. SA București și-a continuat activitatea, doar părți ale patrimoniului său fiind transferate către noile societăți apărute.

În urma divizării, acționariatul societății a fost reprezentat de SC L. Ltd (sediu social în Nicosia, înregistrat în Registrul Companiilor din Cipru) cu 99,99945% din capitalul social și SC Y.Y. SRL cu 0,00055% din capitalul social.

Conform Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor din data de 24 decembrie 2010 din cadrul SC R. SA (semnată de B. în calitate de președinte al Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor, A.A.A. în calitate de secretar și de B.B.B. – secretar tehnic), SC G. SA îi avea ca acționari pe SC L. Ltd – 96,8729% (conform înscrisurilor ridicate de la SC K.K. SA, beneficiarii reali ai SC L. Ltd sunt P., fratele lui C. și O.O., tatăl lui B.; reprezentantul societății la deschiderea contului – 11 octombrie 2013 este C. despre care se precizează în Hotărârea directorilor acestei societăți că are SC C.C.C. SRL și o listă de acționari minoritari reprezentând 3,1271%, administrator fiind numit C.).

Aceeași Hotărâre Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor, a stabilit că acționarii SC R. SA sunt SC L. Ltd cu 99,983% și SC Y.Y. SRL cu 0,017%, administrator fiind B.

În ceea ce privește SC X.X. SRL, prin Hotărârea AGEA din data 24 decembrie 2010 se menționează că societatea va fi deținută 100% de către SC L. Ltd, iar administrator este numit B.. Proiectul de divizare aprobat de Adunarea Generală a Executorilor Acționari din data de 24 decembrie 2010 este redactat în data de 01 octombrie 2010, fiind semnat din partea SC R. SA de către administratorii C., B. și de D.D.D.

În urma divizării, SC G. SA a preluat toate imobilele din orașul SC G. SA, județul Prahova, precum și orice drepturi sau obligații rezultate din exploatarea acestora și totodată, a preluat obligația de restituire către SC I.I. SA a creditului în valoare de 16.067.150 lei contractat de către SC R. SA (contract de credit din 23 iulie 2007). De asemenea, acționarilor minoritari ai SC R. SA le-au fost distribuite după divizare doar acțiuni ale SC G. SA.

În ceea ce privește SC X.X. SRL, aceasta a preluat toate activele societății situate la adresa din București, sector 1, locație aflată în imediata vecinătate a proiectului imobiliar x.

Începând cu anul 2012, B. și D. au coordonat tranzacții succesive ale unui pachet de 262.294 acțiuni ale SC G. SA București (reprezentând 96,87% din capitalul social în acea perioadă),de la SC L. Ltd Cipru către SIF F. SA, prin interpunerea în acest circuit a unor persoane juridice.

În baza înțelegerilor dintre B. și D., în trimestrul al II-lea al anului 2012, pachetul de 262.294 de acțiuni aparținând SC G. SA a fost vândut de SC L. Ltd către compania off-shore SC M. Ltd Nicosia, pentru o sumă estimată la 1 milion de euro.

Urmare acestei operațiuni și a cererii din 14 mai 2012 (depusă de E.E.E.), Oficiul Național al Registrului Comerțului a înregistrat (la data de 17 mai 2012) schimbarea de acționariat la SC G. SA, prin înlocuirea fostului acționar SC L. Ltd cu SC M. Ltd. Ca urmare a schimbării acționarului majoritar, în data de 19 iulie 2012, reprezentanții SC G. SA depun la SC I.I. SA o declarație privind beneficiarul real al contului acestei societăți indicând-o pe N. de profesie economist, în prezent stabilită în Franța. Aceasta este sora lui O., cumnata lui P. (fratele lui C.), împrejurări de fapt atestate de înscrisurile ridicate de la Inspectoratul General pentru Imigrări.

La momentul acestei înstrăinări administrator al SC G. SA era C., iar beneficiarii reali ai SC L. Ltd. erau inculpatul O.O. (tatăl lui B.) și inculpatul P. (fratele lui C.), aceștia acceptând să participe la tranzacțiile deghizate cu acțiunile deținute la SC G. SA în vederea obținerii de resurse financiare din cadrul SIF F. SA, banii fiind în fapt destinați a fi folosiți de liderii grupării, inculpații C. și B.

Ulterior, în trimestrul al III-lea 2012, pachetul de 262.294 acțiuni SC G. SA a fost vândut de SC M. Ltd către SC E. SRL București (în prezent, SC H. SA).

Astfel, la data de 07 august 2012, prin cererea de înregistrare mențiuni la Registrul Comerțului s-a luat act de transmiterea dreptului de proprietate asupra acțiunilor SC G. SA, noul acționar fiind SC H. SA (la acea dată sub denumirea de SC E. SRL).

SC H. SA a fost înființată sub numele de SC E. SRL la data de 08 iunie 2012, obiectul de activitate fiind „5510 – Hoteluri și alte facilități de cazare similare”. La data înființării acționarii societății erau D. – 50% și Daniel Caramihai – 50%, iar administrator a fost numită H.H. Sediul social al societății a fost stabilit la aceeași adresă la care funcționa și sediul SCP D., A.

La data de 23 ianuarie 2013, prin cererea de înregistrare mențiuni depusă la registrul comerțului și înregistrată, acționariatul SC H. SA (la acea data funcționa sub denumirea SC E. SRL) și-a modificat structura în sensul că este cooptat și A. cu 20% din participații, D. și Daniel Caramihai rămânând cu câte 40%.

La data de 29 ianuarie 2013 se înregistrează la registrul comerțului (cererea din data de 29 ianuarie 2013) ieșirea din acționariatul SC H. SA (la acea dată încă SC E. SRL) a numitului Daniel Caramihai, participația sa fiind preluată de către A.. Astfel, după această nouă modificare societatea era deținută de către A. – 60% și de D. – 40%.

La data de 14 februarie 2013 societatea își schimbă denumirea din SC E. SRL în SC I. SRL, pentru ca, la data de 18 martie 2013 să devină SC H. SA.

Tranzacția cu pachetul de 262.294 acțiuni SC G. SA dintre SC M. Ltd în calitate de vânzător și SC H. SA (la data semnării cu denumirea de SC E. SRL) s-a realizat conform contractului de vânzare-cumpărare din data de 16 iulie 2012. Conform acestui contract, cumpărătorul a fost reprezentat la semnare de către inculpatul D. în baza unei Hotărâri emise în data de 11 iulie 2012, în vreme ce vânzătorul, SC M. Ltd, a fost reprezentat de SC F.F.F. Ltd (administrator unic) prin U. (din probe a rezultat că activitatea de reprezentare a persoanei juridice SC H. SA s-a realizat în fapt de inculpatul D.).

Conform contractului de vânzare-cumpărare prețul pentru pachetul de 96,8729% din acțiunile SC G. SA a fost stabilit la valoarea de 7.090.000 euro plătibili astfel:

– avans în valoare de 250.000 euro (achitat de cumpărător în cinci zile lucrătoare);

– 12 rate trimestriale în valoare de 570.000 euro fiecare (plătibile în intervalul 31 decembrie 2012 – 31 decembrie 2015);

Părțile au convenit în cadrul acestui contract ca penalitățile în caz de neplată să fie în valoare de 0,15% din suma scadentă pentru fiecare zi de întârziere. Totodată, în scopul garantării obligației de plată cumpărătorul se obliga să constituie în favoarea vânzătorului o ipotecă mobiliară asupra acțiunilor SC G. SA.

SC M. Ltd și-a menținut, chiar și după perfectarea vânzării, controlul asupra SC G. SA aspect ce rezultă din condiția contractuală stipulată la art. 6 (Garanțiile cumpărătorului) lit. e) care prevede că „Până când prețul de cumpărare a acțiunilor de vânzare nu va fi achitat integral, cumpărătorul nu va efectua și nici nu va accepta vreo schimbare în structura capitalului social al SC G. SA și/sau al cumpărătorului de natură să afecteze controlul asupra SC G. SA în cadrul Adunării Generale a Acționarilor SC G. SA și nici nu va adopta vreo hotărâre referitoare la insolvența, reorganizarea, fuziunea sau divizarea SC G. SA, și, în general, nu va efectua nicio modificare a nivelul actului constitutiv al SC G. SA, cu excepția numirii propriilor administratori, cenzori și nu va înstrăina și/sau greva cu sarcini (altele decât cele existente la data semnării) oricare din proprietățile principale ale SC G. SA și/sau acțiunile de vânzare ale SC G. SA, fără acordul prealabil în scris al vânzătorului”.

La data de 18 iulie 2012 este transferată suma de 250.000 de euro din contul deschis la SC K.K. SA de către SC H. SA (la data tranzacției funcționa sub denumirea SC E. SRL) în contul SC M. Ltd. Suma de 250.000 de euro fusese virată în contul SC H. SA în data de 17 iulie 2012, cu titlul „împrumut asociat D.”.

În data de 13 februarie 2013, SC E. SRL a vândut către SIF F. SA (la care B. deține funcția de președinte al Consiliului de Administrație și director general) pachetul de 262.294 acțiuni ale SC G. SA, pentru suma de 20.340.000 lei (circa 5 milioane de euro), suma fiind încasată la aceeași dată de societate (cu denumirea la data transferului SC I. SRL) în contul deschis la SC K.K. SA.

Suma de 20.340.000 lei încasată de SC H. SA în contul acțiunilor SC G. SA de la SIF F. SA a fost folosită pentru achiziționarea de acțiuni ale SIF F. SA de pe piața bursieră (inculpatul D. și-a recuperat suma de 250.000 de euro).

Suma de 19.043.787,39 lei din fondurile SIF F. SA a fost folosită pentru a efectua o serie de achiziții acțiuni SIF1 de pe piața bursieră prin intermediul brokerilor SC J. SA și SSIF K. SA. Din contul SC H. SA, s-au înregistrat următoarele plăți în valoare totală de 19.043.287,39 lei:

– la data de 07 martie 2013 – suma de 5.951.000,00 lei cu justificarea „Plata op interbancar mare valoare/urgentă către SC J. SA; cv acțiuni”;

– la data de08 martie 2013 – suma de 6.934.500,00 lei cu justificarea „Plata op interbancar mare valoare/urgentă către SC J. SA; cv acțiuni”;

– la data de 08 martie 2013 – suma de 692.415,00 lei cu justificarea „Plata op intern către SSIF K. SA; cv acțiuni 01;”

– la data de 15 martie 2013 – suma de 733.828,00 lei cu justificarea „Plata op interbancar mare valoare/urgentă către SC J. SA; cv acțiuni”;

– la data de 18 martie 2013 – suma de 3.357.249,39 lei cu justificarea „Plata op interbancar mare valoare/urgentă către SC J. SA; cumpărare acțiuni”;

– la data de 22 martie 2013 – suma de 1.374.795,00 lei cu justificarea „Plata op intern către SSIF K. SA; achiziție acțiuni 1”.

Din coroborarea tranzacțiilor financiar-bancare cu cele bursiere, a rezultat că sumele de bani primite de SC H. SA de la SIF F. SA au finanțat cumpărarea de acțiuni ale SIF F. SA tot de la entități controlate de către B. și C., realizându-se, astfel, disimularea deținerilor concertate interzise prin Legea nr. 297/2004, însă prin folosirea sumelor de bani din patrimoniul SIF F. SA.

Exempli gratia, la data de 18 martie 2013, prin intermediul SC J. SA, din conturile SC G.G. SA și SC R. SA (societăți aflate sub controlul lui B. și C.) au fost vândute – în cadrul a două tranzacții de pe segmentul „deal” al SC U.U. SA București un număr de 2.442.000 acțiuni SIF F. SA în cadrul unor tranzacții negociate pe piața Deal, beneficiarul acestora fiind SC H. SA. Ambele tranzacții se desfășoară prin intermediul SC J. SA – SSIF K. SA.

Suma de bani folosită este cea transferată de SC H. SA către SC J. SA la data de 18 martie 2013. În acest context, prin adresa din data de 13 martie 2013 a SIF F. SA s-a raportat către C.C. (fosta E.E.) faptul că s-a depășit pragul maxim de deținere de 5% prin achiziția la data de 12 martie 2013 a 2.000 de acțiuni de către inculpatul C. care acționa concertat cu inculpatul B. (406 de acțiuni SIF1), SC G.G. SA (care deținea 730.000 de acțiuni SIF1) și SC R. SA (26.712.000 de acțiuni SIF1).

La data de 20 martie 2013 se înregistrează la nivelul C.C. (E.E.) adresa SC J. SA din 19 martie 2013 în care instituția este notificată că grupul declarat concertat (C., B., SC R. SA și SC G.G. SA, f.12 d.u.p. nr. 133) a înstrăinat în data de 18 martie 2013 acțiuni ale emitentului SIF1, valoarea pachetului deținut după efectuarea tranzacției fiind de 4,55542%. Din compararea deținerilor membrilor grupului declarat concertat de C.C. rezultă că au fost înstrăinate de către SC R. SA un număr de 1.712.000 acțiuni SIF1 și de către SC G.G. SA 730.000 de acțiuni SIF1.

Suplimentar, din analiza extraselor de cont ale SC J. SA rezultă că în data de 18 aprilie 2013 societatea a efectuat o plată către SC R. SA în valoare de 2.337.230,96 lei cu justificarea c/val tranzacții multix (aprox. val a 1.712.000 acțiuni SIF1/1.37lei). Din extrasul de cont al SC R. SA rezultă că suma menționată anterior s-a încasat la data de 18 aprilie 2013 cu aceeași justificare. După creditarea contului cu această sumă au fost efectuate următoarele plăți (contul avea sold de aproximativ 300.000 lei):

– 10 iulie 2013 – schimb valutar 573.689 lei rezultă 129.180 euro care sunt plătiți în aceeași zi în contul x de la Banca Comercială a României;

– 13 august 2013 transferul sumei de 1.601.520 lei în alt cont SC I.I. SA pentru schimb valutar; din acel cont SC I.I. SA, în aceeași zi se schimbă suma de 1.890.756 lei în 427.000 euro; după schimbul valutar, în data de 13 august 2013, se transferă suma de 443.960 euro către SC L. Ltd cu justificarea „restituire împrumut”;

Din analiza extraselor de cont ale SC J. SA rezultă că,la data de 18 aprilie 2013 societatea efectuează o plată către SC G.G. SA – 996.599,65 lei cu justificarea „c/val tranzacții multix” – aprox. val a 730.000 acțiuni SIF1/1.37 lei.

În același mod, și cele două operațiuni pe piața deal efectuate în data de 07 martie 2013 cu acțiuni SIF F. SA au avut drept cumpărător firma SC H. SA (având în vedere că valoarea totală a lor a fost de 5.921.370 lei – pachet de 4.338.000 de acțiuni, acoperită din transferul realizat, la aceeași dată, din contul deschis de cumpărător la SC K.K. SA).

Conform datelor existente la nivelul SC L.L. SA la data de 31 martie 2013, SC H. SA era proprietara unui număr de 13.820.000 de acțiuni SIF F. SA, în condițiile în care, la raportarea din data de 28 februarie 2013, această societate nu avea acțiuni. Totodată,după de 22 martie 2013, data la care s-a făcut ultimul transfer din contul deschis la SC K.K. SA către un broker de intermediere operațiuni bursiere, soldul acestui cont nu a mai depășit suma de 250.000 lei.

Conform datelor existente la nivelul SC L.L. SA, la data de 30 iunie 2014 SC H. SA deținea un număr de 13.820.000 de acțiuni SIF1 reprezentând 2,517996% din numărul total de acțiuni.

La data de 05 august 2014 (conform cererii de înregistrare de mențiuni înregistrată la Oficiul Național al Registrului Comerțului) SC M. Ltd devine acționar majoritar SC H. SA, astfel încât atât acțiunile SC G. SA, cât și pachetul de 2,517996% de acțiuni SIF1 reintră în controlul direct al lui B. și C.

În acest sens s-a reținut că prin actul adițional din data de 30 iulie 2012 la contractul de vânzare-cumpărare acțiuni din 16 iulie 2012 semnat între SC M. Ltd și SC H. SA (la acea data cu denumirea SC E. SRL), înregistrat la Oficiul Național a Registrului Comerțului, au fost stabilite următoarele modificări:

– Contravaloarea acțiunilor SC G. SA este de 32.000.000 lei;

– Restul de plată (30.860.000 lei) trebuie plătit de cumpărător până cel târziu la data de 31 decembrie 2013;

– Pentru garantarea plății restului de preț, cumpărătorul se obligă să își determine asociații proprii să constituie un gaj asupra tuturor părților sociale deținute de aceștia.

La data de 17 iunie 2014, acționarii SC H. SA (D. și Victor Adrian A.) hotărăsc „aprobarea majorării capitalului social prin conversia în acțiuni a creanței certe, lichide și exigibile în cuantum de 30.702.500 lei pe care SC M. Ltd (…), o are împotriva societății” – hotărârea Adunării Generale a Acționarilor din data de 17 iunie 2014.

SC H. SA nu a efectuat în perioada 20 iulie 2012 – 31 decembrie 2013 nicio plată către SC M. Ltd în contul acțiunilor SC G. SA (deși încasase la data de 13 februarie 2013 suma de 20.340.000 de lei) astfel că, pe baza actului adițional modificator menționat și a hotărârii Adunării Generale a Acționarilor din data de 17 iunie 2014 Tribunalul București admite intrarea în acționariatul SC H. SA a companiei nerezidente SC M. Ltd, controlată de liderii grupului infracțional organizat.

Se constată că din probele administrate a rezultat că, persoana juridică SC H. SA (fosta SC E. SRL, SC I. SRL), având ca acționar cu o participație de 60% pe inculpatul în cauză, A., a fost înființată la data de 8 iunie 2012, pentru a fi întrebuințată la comiterea de infracțiuni, respectiv complicitatea la delapidare, prin punerea la dispoziția grupului infracțional organizat a patrimoniului juridic distinct, pentru crearea aparenței deținerii în nume propriu a acțiunilor SC G. SA, respectiv ale SIF F. SA, deși, în realitate, controlul asupra participațiilor menționate aparținea liderilor grupului infracțional organizat, respectiv C. și B.

Prin intermediul acesteia, inculpatul a asigurat liderilor grupului infracțional organizat, o modalitate de însușire, prin operațiuni deghizate, a sumei de 20.340.000 lei din patrimoniul SIF F. SA, precum și ascunderea identității liderilor grupului infracțional organizat în ceea ce privește controlul concertat asupra acțiunilor SIF F. SA..

Prin Ordonanța nr. 83/P/2014 din data de 16 octombrie 2015 s-a dispus extinderea acțiunii penale față de inculpatul A. pentru comiterea infracțiunii de manipularea pieței de capital prev. de art. 279 lit. b) rap. la art. 248 și la art. 244 alin. (5) lit. b) din Legea nr. 297/2004 cu aplicarea art. 5 C. pen.

Prin Ordonanța nr. 83/P/2014 din data de 14.30.2017 dolari SUA s-a dispus disjungerea cauzei privind pe inculpații D. și A. cu privire la acuzațiile de participație în forma complicității la infracțiunile de delapidare și spălare de bani și constituire grup infracțional organizat și formarea unui nou Dosar (nr. x/D/P/2017) în vederea continuării cercetărilor față de inculpații A. și D. pentru săvârșirea infracțiunii de manipularea pieței de capital.

Prin Ordonanța nr. 620/D/P/2017 din 29 iunie 2017 s-a dispus schimbarea încadrării juridice pentru infracțiunea de manipulare a pieței de capital, reținându-se incidența dispozițiilor legale în prezent în vigoare.

Prin Ordonanța nr. 620/D/P/2017 din data de 28 august 2017 s-a dispus clasarea față de inculpații D. și A. pentru comiterea următoarelor fapte:

– constituire grup infracțional organizat prev. de art. 367 alin. (1) C. pen., fiind incident art. 16 alin. (1)lit. a) C. proc. pen.

– complicitate la folosirea cu rea credință a creditului societății prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 272 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 31/1990 cu aplicarea art. 5 C. pen., fiind incident art. 16 alin. (1) lit. b) teza a II-a C. proc. pen.

– spălare de bani în formă continuată prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., fiind incident art. 16 alin. (1) lit. b) teza a II-a C. proc. pen.

Disjungerea cauzei și formarea a două noi dosare penale după cum urmează:

– pentru inculpatul D. sub aspectul comiterii infracțiunii de manipulare a pieței de capital, prev. de art. 134 alin. (5) rap. la art. 120 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 24/2017 cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen.

– pentru inculpatul A. sub aspectul comiterii infracțiunii de manipulare a pieței de capital, prev. de art. 134 alin. (5) rap. la art. 120 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 24/2017 cu aplicarea art. 5 alin. (1) C. pen.

Ridicarea măsurilor asigurătorii luate asupra bunurilor mobile, imobile și soldului conturilor bancare aparținând fiecăruia dintre inculpații D. și A., prin Ordonanțele nr. 83/D/P/2014 din 5 decembrie 2014, respectiv 13 februarie 2015 (Dosarul inițial având nr. x/D/P/2014 din care a fost disjuns Dosarul penal nr. x/D/P/2017).

În consecință, pentru încheierea prezentului acord de recunoaștere s-a format Dosarul nr. x/D/P/2017.

Conform probelor administrate, s-a reținut, în fapt, că inculpații D. și A. au impus, la solicitarea inculpaților B. și C., achiziționarea prin intermediul SC I. SRL (actuala SC H. SA) a unor pachete de acțiuni SIF 1, în perioada 07 martie 2013-22 martie 2013, prin intermediul a 17 tranzacții care s-au efectuat în baza a patru ordine emise către brokerul SC J. SA și a altor două ordine emise către SSIF K. SA (vol.24, CD atașat conținând tranzacțiile din perioada analizată), conturile acestora fiind alimentate cu suma totală de 19.043.287,39 lei, din care au fost folosiți efectiv 18.957.110 lei pentru achiziționarea unui număr de 13.820.000 acțiuni simbol SIF1:

– la data de 07 martie 2013 – au fost achiziționate 4.338.000 acțiuni SIF 1, pe segmentul Deal al pieței x, prin două tranzacții; ¡1 la data de 08 martie 2013 – pentru achiziționarea a 4.040.000 acțiuni SIF1, prin 11 tranzacții, din care 2 pe segmentul Deal (4.000.000) și 9 pe Regular (40.000) prin intermediul SC J. SA, precum și a 500.000 acțiuni SIF1 pe segmentul Deal (o tranzacție), prin intermediul SSIF K. SA Cluj.

La data de 13 martie 2013 – au fost achiziționate 1.500.000 acțiuni SIF1 pe segmentul Deal (o tranzacție), prin intermediul SC J. SA. I La data de 18 martie 2013 – au fost achiziționate 2.442.000 acțiuni (2 tranzacții), prin intermediul SC J. SA.

La data de 22 martie 2013 – au fost achiziționate 1.000.000 acțiuni SIF 1 pe segmentul Deal (o tranzacție), prin intermediul SSIF K. SA.

Seria de tranzacții a fost destinată să ascundă identitatea deținătorului real al acțiunilor, în cazul de față fiind utilizat un procedeu fictiv de interpunere a unei persoane juridice SC I. SRL (actuala SC H. SA) pe care a declarat-o și beneficiar real al tranzacțiilor, pentru a crea aparența că aceasta este cea care urma să dețină acțiunile, fără vreun control din partea inculpaților B. și C., cu care ar fi putut fi declarată concertată de C.C.

Înalta Curte, în propriul demers analitic, verificând actele aflate la dosar, în acord cu prima instanță, constată că, în ceea ce privește încheierea acordului de recunoaștere a vinovăției, formal, sunt îndeplinite condițiile privind obiectul și conținutul acestuia.

În același timp însă, se constată că pentru a pronunța soluția de respingere a acordului de recunoaștere a vinovăției, instanța de fond a reținut că soluția la care s-a ajuns este nejustificat de blândă în raport cu gravitatea infracțiunii și periculozitatea inculpatului, arătându-se că este imperios necesară luarea în considerare a gravității infracțiunii săvârșite și a periculozității infractorului, după criteriile prev. de art. 74 alin. (1) C. pen.

Înalta Curte constată că, pe de o parte, așa cum rezultă din actele de la dosar, sub aspectul contribuției inculpatului la atingerea scopului urmărit de inculpații B. și C., respectiv delapidarea fondurilor SIF-ului pentru a folosi banii în interes personal, astfel încât să dețină peste 25% din acțiunile SIF, implicarea sa conștientă, calificată prin scop, în acțiuni de manipulare a pieței de capital este o condiție de tipicitate subiectivă a infracțiunii, lipsa ei atrăgând respingerea acordului de vinovăție pentru neîndeplinirea condiției prevăzute de art. 480 alin. (2) C. proc. pen., conform art. 485 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen.

Pe de altă parte, chiar actul de sesizare a instanței cuprinde ample referiri la poziția subiectivă a inculpatului A., arătându-se că prin achizițiile de acțiuni SIF 1 ordonate inclusiv de acesta, cu ascunderea adevăratului beneficiar, s-a realizat o anonimizare a modului în care se realizează schimbarea controlului asupra unor acțiuni SIF 1, în sensul că acestea intră sub controlul unei alte persoane care nu deține direct sau indirect acțiuni la SIF F. SA, împrejurare nereală prin raportare la deținerile de acțiuni SIF 1 controlate de inculpații B. și C. De asemenea, prin același mijloc s-a distorsionat transparența privind acțiunile SIF 1 din perspectiva free-float-ului, deoarece acțiunile achiziționate de inculpatul A. nu puteau fi revândute din dispoziția acestora, ci, în fapt, doar după ce primeau acordul inculpaților B. și C., or, ceilalți participanți la piață aveau creată impresia falsă că SC I. SRL (actuala SC H. SA) și inculpații D. și A. erau persoane care acționează independent, distorsionându-se inclusiv transparența privind interesul anumitor acționari în acțiunile SIF 1.

Prin urmare, deși denumirea infracțiunii săvârșită de inculpat, respectiv „manipularea pieței de capital”, poate conduce la existența unei periculozități sporite, analizată intrinsec, prin modalitatea în care legiuitorul a privit fapta, stabilind pedepse cu închisoarea cuprinse între unu și 5 ani, chiar în condițiile în care, consecințele par grave, în realitate, activității infracționale, în sine, nu i-a fost acordată o periculozitate sporită.

Din acest punct de vedere, în ceea ce privește starea de pericol creată pentru valoarea socială ocrotită și urmarea produsă, Înalta Curte constată că circumstanțele concrete ale cauzei nu conturează o specificitate care să determine concluzia instanței de fond cu privire la necesitatea aplicării unei pedepse. Astfel, atingerea adusă relațiilor sociale referitoare la nașterea, modificarea ori stingerea raporturilor juridice în cadrul piețelor de instrumente financiare și încrederii publice în piața de capital, în sistemul economic, în general și în instituțiile publice nu reprezintă decât urmarea tipică specifică faptei imputate.

Practic, prin săvârșirea infracțiunii s-a adus o atingere încrederii publice în piața de capital, însă aceasta este urmarea tipică a infracțiunii de manipulare a pieței de capital.

Mai mult, după cum reține însăși instanța de fond, manipularea pieței de capital a urmărit un scop mai îndepărtat, respectiv majorarea participării în cadrul SIF-ului pentru preluarea controlului asupra acestuia, fără însă ca inculpatul A. să fie beneficiarul unei astfel de modificări în structura acțiunilor, el fiind doar folosit de inculpații B. și C. pentru deținerea controlului în cadrul fondului de investiții prin achiziționarea acțiunilor SIF. Așadar, nici din punctul de vedere al scopului urmărit prin săvârșirea infracțiunii nu se poate conchide în sensul unui grad de pericol social mai ridicat care să impună aplicarea unei pedepse.

Conform art. 83 alin. (1) lit. d) C. pen.: „instanța poate dispune amânarea aplicării pedepsei, stabilind un termen de supraveghere, dacă sunt întrunite următoarele condiții: (…) în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată”.

În această succesiune logico-juridică, Înalta Curte constată că cerința subiectivă pentru a se dispune amânarea aplicării pedepsei vizează, în esență, persoana inculpatului, motiv pentru care criteriile menționate la art. 74 alin. (1) lit. c) – g) C. pen. prezintă a relevanță sporită în acest context.

Din această perspectivă, Înalta Curte constată că legiuitorul, potrivit dispozițiilor anterior evocate, nu exclude soluția de amânare a aplicării pedepsei din spectrul soluțiilor posibile în procedura reglementată de prevederile art. 478 și urm. C. proc. pen.

Înalta Curte, în acest context, analizând persoana inculpatului, conduita acestuia anterior săvârșirii infracțiunii, precum și posibilitățile sale de îndreptare, constată că, în cauză, este îndeplinită condiția subiectivă pentru a se dispune amânarea aplicării pedepsei.

Astfel, inculpatul A. se află la primul conflict cu legea penală, este avocat în domeniul dreptului comercial, căsătorit și având un copil minor în întreținere, iar în timpul urmăririi penale a manifestat o conduită cooperantă cu organele de anchetă.

În raport de aceste considerente, Înalta Curte constată că acest elemente de natură subiectivă conturează o personalitate a inculpatului străină de preocupări infracționale și previzionează un comportament viitor al acestuia favorabil integrării în ordinea socială, fără abateri de la regulile acesteia, motiv pentru care supravegherea conduitei sale este suficientă și poate suplini aplicarea imediată a unei pedepse.

Pe de altă parte, aceeași situație a inculpatului A. este incidentă în cazul unui alt inculpat din același dosar de urmărire penală, respectiv D. care, de asemenea, a fost folosit de către cei 2 coinculpați – B. și C. – pentru achiziționarea de acțiuni în cadrul fondului de investiții și cu privire la care anterior s-a încheiat un acord de recunoaștere a vinovăției, admis de către Curtea de Apel București. Astfel, soluția dispusă în cauză de către instanța de fond vine în contradicție cu o altă soluție pronunțată asupra aceleiași situații de fapt, consacrând un tratament penal inechitabil pentru doi inculpați aflați în situații similare.

Așa fiind, pentru toate considerentele anterior expuse, apelurile declarate de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și de inculpatul A. fiind fondate, Înalta Curte, în baza art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. proc. pen. urmează a le admite și a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.

Văzând și disp. art. 275 alin. (3) și alin. (6) C. proc. pen.

Sursa informației: www.scj.ro.

Infracțiune de manipulare a pieței de capital. Participația inculpatului, având calitatea specială de avocat. Respingerea acordului de recunoaștere a vinovăției (NCP, NCPP) was last modified: iulie 23rd, 2018 by Redacția ProLege

Recomandări

Vă recomandăm:

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.

Abonează-te la newsletter