Infracțiune de furt calificat prin efracție și violare de domiciliu sau sediu profesional. Măsura arestării provizorii în vederea extrădării. Regula specialității (NCPP, Legea nr. 302/2004)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 5/2017

NCPP: art. 275 alin. (2); Legea nr. 302/2004: art. 31, art. 36 alin. (2), art. 43 alin. (5), art. 52 alin. (3), art. 57; Convenția între România și Republica Turcia privind transferul persoanelor condamnate: art. 2

Prin Sentința penală nr. 224 din 22 decembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, s-a dispus, în baza art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 admiterea cererii de extrădare formulată de autoritățile din Turcia, pe numele persoanei extrădabile A. (în prezent reținut în Centrul de Reținere și Arestare Preventivă din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Galați), până la predarea acestuia autorităților judiciare turce.

În baza art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 s-a menținut starea de arest provizoriu a persoanei extrădabile A., până la predarea acesteia autorităților judiciare turce

S-a constatat că persoana extrădabilă nu a renunțat la regula specialității.

Se reține că față de persoana extrădabilă A. a fost emis mandatul de arestare provizorie în vederea extrădării nr. 2015/518 Esas la data de 26 august 2016 emis de Tribunalul Penal de Primă Instanță al 43-lea Izmir, din Turcia, în vederea urmăririi judiciare, prin care, totodată, s-a menținut starea de arest provizoriu până la predarea persoanei extrădate.

Se observă că cererea de extrădare este formulată în scris de către autoritatea competentă a statului solicitant și este însoțită, în conformitate cu dispozițiile art. 36 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, de hotărârea de condamnare, cu mențiunea rămânerii definitive, de mandatul de executare a pedepsei închisorii, mandatul internațional de arestare, expunerea faptelor pentru care se solicită extrădarea, precum și dispozițiile legale aplicabile că între România și Republica Turcia există o convenție privind transferul persoanelor condamnate, ratificată prin Legea nr. 99/1992, prin care cele două state s-au angajat să-și acorde reciproc, în condițiile prevăzute în convenția anterior menționată, transferarea persoanelor condamnate, (art. 2 din Convenția între România și Republica Turcia privind transferul persoanelor condamnate din 28 mai 1991, ratificată prin Legea nr. 99/1992).

Totodată, se reține că infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea persoanei solicitate sunt prevăzute și de legea română, că pentru aceste fapte nu a intervenit prescripția, potrivit legislației naționale, că pedeapsa aplicată de autoritățile judiciare din Republica Turcia este mai mare de 4 luni închisoare, aspecte față de care se apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a dispune extrădarea persoanei solicitate.

Potrivit dispozițiilor art. 43 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, instanța verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, necesitatea menținerii arestării provizorii, aceste dispoziții fiind aplicabile în cursul soluționării cererii de extrădare. Or, în cauză, cererea de extrădare formulată de autoritățile din Turcia a fost admisă prin Sentința penală nr. 224 din 22 decembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, dispunându-se extrădarea în Turcia a persoanei extrădabile A. și menținându-se starea de arest provizoriu până la predare.

În acest sens, instanța conchide că dispozițiile art. 43 alin. (5) din Legea nr. 302/2004 nu mai sunt incidente, devenind aplicabile dispozițiile art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, dispoziții aplicate prin Sentința penală nr. 224 din 22 decembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori „în cazul în care curtea de apel constată că sunt îndeplinite condițiile de extrădare, hotărăște admiterea cererii de extrădare, dispunând, totodată, menținerea stării de arest provizoriu în vederea extrădării, până la predarea persoanei extrădate, conform art. 57”.

De altfel, Înalta Curte de Casație și Justiție reține că opoziția la extrădare a persoanei solicitate este fundamentată, în esență, pe neîndeplinirea condiției prevăzută de art. 31 din Legea nr. 302/2004, în sensul că statul solicitant nu asigură drepturile procesuale în contextul social existent, ca urmare a evenimentelor din vara anului 2016 și a faptului că fost supus la tratamente degradante și inumane pe perioada detenției. În cauză nu există niciun indiciu că viața ori libertatea acesteia ar fi puse în pericol ori că ar urma să fie supus la tratamente inumane și degradante, dacă va fi transferat în țara de origine.

Față de aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție a apreciat că măsura arestării provizorii în vederea extrădării nu a încetat de drept, motiv pentru care a respins, ca nefondată, contestația formulată de persoana extrădabilă A. împotriva Sentinței nr. 224 din 22 decembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată persoana extrădabilă la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se plătește din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul interpretului de limbă rusă se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Sursa informației: www.scj.ro.