Infracțiune de fals material în înscrisuri oficiale (infracțiuni de imigrare ilegală/falsificare de documente de călătorie). Condiția dublei incriminări. Impedimente la extrădare (NCP, Legea nr. 302/2004)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 567/2017

NCP: art. 275 alin. (2) și (6), art. 320; Legea nr. 302/2004: art. 3, art. 18-35, art. 36, art. 38, art. 47 alin. (2), art. 74; C. pen. din Albania: art. 189^1 și art. 298^2

Prin cererea de extrădare formulată de autoritățile judiciare din Albania s-a solicitat extrădarea cetățeanului turc A., urmărit internațional în vederea executării pedepsei de 1 an, 5 luni și 4 zile închisoare stabilită prin sentința nr. 3160 din 16 decembrie 2014 a Tribunalului din Tirana, pentru săvârșirea infracțiunilor de imigrare ilegală/falsificare de documente de călătorie, prev. de art. 189^1 și art. 298^2 C. pen. din Albania.

S-a reținut, în fapt, că la data de 04 mai 2014 la aeroportul din Rinas, poliția a arestat pe cetățeanul turc B. și în aceeași zi, în jur de orele 08:40 seara, pentru că acesta s-a prezentat la aeroportul din Rinas cu un pașaport bulgăresc. În declarația sa, B. a explicat ca documentul era emis de orașul Istanbul după ce a plătit 1.000 GBP, el a fost ajutat de o persoană care l-a însoțit la aeroport. Această persoană a fost identificată ca fiind cetățeanul turc A.

Potrivit art. 38 din Legea nr. 302/2004, republicată, Ministerul Justiției a constatat, în cadrul examenului de regularitate internațională, următoarele: persoana a cărei extrădare se solicită are cetățenie turcă; între România și Republica Albania se aplică dispozițiile Convenției europene de extrădare, încheiată la Paris la 13 decembrie 1957; extrădarea este supusă condițiilor prevăzute la art. 18-35 din Legea nr. 302/2004; la cererea de extrădare au fost atașate documentele prevăzute de art. 36 din Legea nr. 302/2004; din datele deținute, nu este incidență niciuna din limitele acordării cooperării judiciare prevăzute la art. 3 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată.

Instanța reține că au fost înaintate documentele prevăzute de art. 36 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, iar cererea de extrădare s-a formulat în temeiul Convenției europene de extrădare, încheiată la Paris la 13 decembrie 1957.

Potrivit art. 18 din Legea nr. 302/2004, republicată pot fi extrădate din România, în condițiile prezentei legi, la cererea unui stat străin, persoanele aflate pe teritoriul său care sunt urmărite penal sau sunt trimise în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni ori sunt căutate în vederea executării unei măsuri de siguranță, a unei pedepse sau a unei alte hotărâri a instanței penale în statul solicitant. Înalta Curte constată că persoana extrădabilă se află în această situație, fiind condamnată definitiv la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție.

Instanța constată, totodată, că nu există alte impedimente la extrădare.

Conform art. 19 din Legea nr. 302/2004, republicată, nu pot fi extrădați din România: a) cetățenii români, dacă nu sunt întrunite condițiile prevăzute la art. 20; b) solicitanții de azil, beneficiarii statutului de refugiat sau ai protecției subsidiare în România, în cazurile în care extrădarea ar avea loc în țara de origine sau în orice alt stat în care viața ori libertatea acestora ar fi pusă în pericol sau în care ar fi supuși la tortură, tratamente inumane și degradante; c) persoanele străine care se bucură în România de imunitate de jurisdicție, în condițiile și în limitele stabilite prin convenții sau prin alte înțelegeri internaționale; d) persoanele străine citate din străinătate în vederea audierii ca suspecți, persoane vătămate, părți, martori sau experți ori interpreți în fața unei autorități judiciare române solicitante, în limitele imunităților conferite prin convenție internațională.

Se constată că persoana extrădabilă nu se află în niciuna dintre aceste situații, nefiind incidente dispozițiile art. 19 din Legea nr. 302/2004, republicată.

În cauză nu este incident niciunul dintre motivele obligatorii de refuz al extrădării, prevăzute de art. 21 din Legea nr. 302/2004 și nici nu a fost identificat vreun motiv opțional de refuz al extrădării, potrivit art. 21 din Legea nr. 302/2004.

Totodată, este îndeplinită condiția dublei incriminări, fapta reținută în sarcina persoanei extrădabile A. având corespondent în legislația penală română, respectiv infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 320 C. pen. De asemenea, este îndeplinită și condiția gravității pedepsei, prev. de art. 26 din Legea nr. 302/2004, republicată, dispoziție conform căreia extrădarea este acordată de România, în vederea urmăririi penale sau a judecății, pentru fapte a căror săvârșire atrage potrivit legislației statului solicitant și legii române o pedeapsă privativă de libertate de cel puțin un an, iar în vederea executării unei pedepse, numai dacă aceasta este de cel puțin 4 luni.

Înalta Curte constată că nu există nici un dubiu cu privire la identitatea persoanei extrădabile, persoana căutată fiind persoana arestată provizoriu de către autoritățile române, respectiv A. Mai mult, instanța reține că în declarația dată la data de 19 mai 2017 persoana extrădabilă nu a avut obiecții cu privire la identitate. În aceeași declarație, contestatorul a precizat că dorește să beneficieze de regula specialității prevăzută de art. 47 alin. (2) raportat la art. 74 din Legea nr. 302/2004, republicată.

Referitor la critica formulată de persoana extrădabilă, în sensul că în Albania nu sunt respectate drepturile omului, Înalta Curte constată că aceasta este o simplă susținere, care nu a fost dovedită, neexistând motive pentru a se considera că persoana extrădabilă nu va beneficia de protecția drepturilor și libertăților fundamentale la momentul executării pedepsei de 2 ani și 4 luni închisoare, aplicată prin sentința nr. 3160 din 16 decembrie 2014 a Tribunalului din Tirana, definitivă prin Decizia nr. 1798 din 22 decembrie 2016 a Curții de Apel din Tirana.

Drept urmare, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana extrădabilă A. împotriva sentinței penale nr. 100/F din 19 mai 2017 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2/2017 (nr. x/2017).

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat contestatorul persoană extrădabilă la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Conform art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană extrădabilă, în sumă de 400 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul interpretului de limba turcă se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Sursa informației: www.scj.ro.