Infracțiune de deținere ilegală de tutun în afara antrepozitului fiscal. Persoana vătămată: Ministerul Finanțelor Publice. Recurs: contradicție cu probele din dosar (NCPP)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 241/RC/2017

NCPP: art. 16 alin. (1) lit. b), art. 275 alin. (2), art. 438 alin. (1) pct. 7, art. 440, art. 448 alin. (1) pct. 1; C. fisc (2003): art. 296^1 lit. l)

Împotriva deciziei penale nr. 230 din 22 februarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a formulat recurs în casație inculpatul A., prin apărător ales, solicitând achitarea, în baza dispozițiilor art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen.

Dosarul având ca obiect recursul în casație declarat de către inculpatul A. a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 2 mai 2017, termenul pentru examinarea admisibilității în principiu a cererii de recurs în casație, conform art. 440 C. proc. pen., fiind stabilit la data de 29 mai 2017.

Prin încheierea din data de 29 mai 2017 a fost admisă în principiu cererea de recurs în casație formulată de inculpatul A.

În motivarea cererii de recurs în casație a arătat că soluția de condamnare a acestuia este în contradicție evidentă cu probele din dosar, dar mai ales cu ordonanța de clasare dispusă la data de 30 octombrie 2015 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești în Dosarul nr. x/P/2013, privind pe I., J. și E..

În susținerea căii de atac, a fost invocat cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., respectiv „inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală”.

Cazul de casare invocat de recurentul inculpat are în vedere situația în care s-a săvârșit o faptă pe care în mod greșit instanța a considerat-o infracțiune, întrucât în realitate, fapta nu se găsește în niciuna dintre prevederile legii penale ca infracțiune. Este situația faptelor care au caracter civil, comercial, ș.a. ori ipoteza dezincriminării unei fapte prevăzute de legea penală.

În analiza acestui caz de recurs în casație se pot supune verificării instanței critici cu privire la corespondența dintre fapta concretă cu descrierea conținută în norma de incriminare, în sensul dacă se suprapune modelului legal creat de legiuitor.

Examinând recursul în casație, se constată că în motivarea acestuia nu se invocă critici cu privire la corespondența dintre fapta concretă pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului A. cu descrierea conținută în norma de incriminare a faptei de deținere ilegală de tutun în afara antrepozitului fiscal peste 1 kg, prevăzută de art. 296^1 lit. l) din Legea nr. 571/2003, ci se formulează obiecțiuni care nu se subsumează cazului de recurs în casație invocat, respectiv critici cu privire la aspectul dacă produsele constituiau sau nu tutun – aspect lămurit definitiv de instanțele de fond și de apel- o nouă apreciere a faptelor și o altă interpretare a probelor administrate excede căii extraordinare de atac a recursului în casație.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., recursul în casație declarat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 230 din 22 noiembrie 2017 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. x/281/2014, va fi respins, ca nefondat.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.

Sursa informației: www.scj.ro.