Îndeplinirea condiţiei dublei incriminări. Punere în executare a mandatului european de arestare (NCPP, L. nr. 302/2004)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 406/2018

L. nr. 302/2004: art. 58 alin. (1) lit. b), art. 84, art. 96 alin. (1) pct. 8; NCPP: art. 425^1 alin. (7) pct. 2 lit. b), art. 275 alin. (2) și (6)

Potrivit dispozițiilor art. 84 din Legea nr. 302/2004, mandatul european de arestare este o decizie judiciară prin care o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene solicită arestarea și predarea către un alt stat membru a unei persoane, în scopul efectuării urmăririi penale, judecății sau executării unei pedepse ori a unei măsuri de siguranță privative de libertate.

Rațiunea mandatului european de arestare constă în necesitatea de a se asigura garanția că infractorii nu se pot sustrage justiției, el reprezentând instrumentul de aducere a persoanei solicitate în fața justiției statului emitent, pentru instrumentarea procedurilor penale.

În cadrul acestei proceduri, reglementată printr-o lege specială, instanța de judecată, în calitate de autoritate judiciară, nu este abilitată să verifice apărările persoanei solicitate pe fondul cauzei, respectiv, dacă se face sau nu vinovată de comiterea unor fapte penale, după cum nu are nici competența să se pronunțe cu privire la temeinicia urmăririi penale efectuată de autoritatea judiciară emitentă sau cu privire la oportunitatea arestării persoanei solicitate.

Învestit cu executarea unui mandat european de arestare, judecătorul hotărăște asupra arestării și predării persoanei solicitate, după ce, în prealabil, a verificat condițiile referitoare la emiterea mandatului, la identificarea persoanei solicitate, la existența dublei incriminări a faptelor penale ce se impută acesteia sau dacă există situații ce se constituie în motive de refuz. A proceda altfel, ar însemna să se încalce principiul recunoașterii și încrederii reciproce, ce stă la baza executării, de către instanța română, a mandatului european de arestare emis de autoritatea judiciară străină competentă.

Din analiza actelor dosarului rezultă că la data de 22.01.2018 s-a emis de către Tribunalul Districtual din Holmstad Suedia, un mandat european de arestare prin care se solicită arestarea și predarea persoanei solicitate A. către autoritățile judiciare suedeze, în vederea efectuării urmăririi penale și a executării unei pedepse sau măsuri de siguranță privative de libertate.

Conform mandatului european de arestare menționat, persoana solicitată A. este urmărită penal pentru săvârșirea unui număr de 102 infracțiuni de furt grav, prev. la cap. 8 art. 1 și 4 din C. pen. suedez; fraudă, prev. la cap. 9, art. 1 și 3 din C. pen. suedez; tentativă de fraudă, prev. la cap. 9 art. 1, 3 și 11 și cap. 23 art. 1 din C. pen. suedez și deposedare de bunuri ilegală agravantă, prev. la cap. 8 art. 8 partea 2 din C. pen. suedez.

Faptele pentru care este urmărită penal persoana solicitată A. sunt sancționate de legea statului suedez cu pedepse privative de libertate a căror durată maximă este mai mare de 3 ani, nefiind supuse verificării îndeplinirii condiției dublei incriminări, potrivit dispozițiilor art. 96 alin. (1) pct. 8 din Legea nr. 302/2004 republicată.

Se constată că nu există niciunul dintre motivele de refuz obligatorii prevăzute de art. 98 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, sau facultative enumerate la art. 98 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate A..

În acord cu prima instanță, se apreciază că sunt aplicabile dispozițiile art. 58 alin. (1) lit. b) din Legea 302/2004 rep., având în vedere că persoana solicitată A. este însărcinată în luna a opta, astfel că se impune amânarea predării acesteia până la încetarea cauzei care a determinat amânarea, respectiv până la încetarea stării de graviditate sau până la împlinirea vârstei de un an al copilului.

Susținerile persoanei solicitate, în sensul că nu a săvârșit faptele reținute în mandatul european de arestare, țin de netemeinicia faptelor care au dat naștere emiterii mandatului european de arestare, care nu pot fi examinate în cazul procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare, întrucât sunt apărări de fond care trebuie să fie analizate de către autoritatea judiciară străină.

Pentru considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 425^1 alin. (7) pct. 2 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 67/F din 17 aprilie 2018 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatoarea persoană solicitată la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 60 RON, va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.