Încetarea judecății în acțiunea privind remunerațiile pentru comunicarea publică a operelor muzicale, ca efect al deschiderii procedurii de insolvență. Incidența normei speciale asupra căilor de atac și limitarea valorificării creanței în afara cadrului colectiv

• Legea nr. 85/2014: art. 140 alin. (5)
• Legea nr. 85/2014: art. 145 alin. (1) lit. B)
• Legea nr. 85/2014: art. 45 alin. (1) lit. a)
• Legea nr. 85/2014: art. 66
• Legea nr. 85/2014: art. 71
• Legea nr. 85/2014: art. 73
• Legea nr. 85/2014: art. 75 alin. (1)
• NCPC: art. 412 alin. (1) pct. 8
• NCPC: art. 488 alin. (1) pct. 5

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IÎI-a civilă, la data de 29 iunie 2018, sub nr. x/2018, reclamanta UCMR-ADA-Asociația pentru drepturi de autor a compozitorilor a chemat în judecată pe pârâta A. S.R.L., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună obligarea acesteia la: 1. plata sumei de 191.023,20 RON, inclusiv TVA egală cu valoarea triplului remunerațiilor corespunzătoare comunicării publice a operelor muzicale în următoarele locații: A., situat localitatea Bistrița, b-dul x 16, județul Bistrița Năsaud, în perioada: iunie 2015 – iunie 2018; terasa din cadrul restaurantului A., situat localitatea Bistrița, b-dul x nr. 16, județul Bistrița Năsăud, în perioada: iunie 2015 – septembrie 2015, iunie 2016 – septembrie 2016, iunie 2017 – septembrie 2017; în cadrul evenimentelor desfășurate în incinta restaurantului A., situat Localitatea Bistrița, Bulevardul x, județul Bistrița Nasăud, în perioada: iunie 2015- iunie 2018; B., situat municipiul Bistrița, P-ța Petru Rareș, nr. 1, județul Bistrița-Năsăud, în perioada: iunie 2015 – iunie 2018; terasa din cadrul B., situată în municipiul Bistrița, P-ța Petru Rareș, nr. 1, județul Bistrița-Năsăud, în perioada: iunie 2015 – septembrie 2015, iunie 2016 – septembrie 2016, iunie 2017 – septembrie 2017;

În subsidiar capătului 1 al cererii de chemare în judecată a solicitat obligarea pârâtei la plata: sumei de 63.674,40 RON, inclusiv TVA, reprezentând valoarea remunerațiilor restante corespunzătoare comunicării publice a operelor muzicale în spațiile, perioadele și modalitățile menționate la capetele 1.1, 1.2, 1.3, corespunzător unei comunicări publice autorizate a operelor muzicale; a sumei de 142.695,20 RON, reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 05.06.2018 pentru întârzierea plații remunerațiilor specificate la lit. a) a capătului subsidiar capătului 1 al cererii de chemare în judecată; la plata penalităților de 0.5%/zi de întârziere începând cu data de 06.06.2018 și până la data plații efective a sumei de 63.674,40 RON.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 963 din 9 aprilie 2024)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Examinând decizia recurată prin prisma criticilor formulate, prin raportare la actele și lucrările dosarului precum și la dispozițiile legale aplicabile, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamant este fondat pentru considerentele ce urmează să fie expuse:

În drept, potrivit art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, „De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului. Valorificarea drepturilor acestora se poate face numai în cadrul procedurii insolvenței, prin depunerea cererilor de admitere a creanțelor. Repunerea pe rol a acestora este posibilă doar în cazul desființării hotărârii de deschidere a procedurii, a revocării încheierii de deschidere a procedurii sau în cazul închiderii procedurii în condițiile art. 178. În cazul în care hotărârea de deschidere a procedurii este desființată sau, după caz, revocată, acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului pot fi repuse pe rol, iar măsurile de executare silită pot fi reluate. La data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, atât acțiunea judiciară sau extrajudiciară, cât și executările silite suspendate încetează”.

Încetarea acțiunii civile în temeiul art. 75 alin. (1) teza finală din cuprinsul Legii nr. 85/2014 reprezintă o măsură procesuală nouă, introdusă prin dispozițiile Legii nr. 85/2014 care a înlocuit vechea reglementare, operând ca o excepție de la regulile cuprinse în C. proc. civ. care prevăd soluțiile ce pot fi pronunțate de către instanțele civile, motiv pentru care nu pot fi aplicate decât în cazurile expres prevăzute de legea specială.

Scopul acestei reglementări este acela de a stopa acțiunile în pretenții și executările silite declanșate împotriva debitorului față de care s-a inițiat procedura insolvenței și a fost soluționată prin hotărâre definitivă, pronunțată în temeiul Legii nr. 85/2014, valorificarea creanțelor urmând a fi efectuată numai în cadrul procedurii colective speciale.

Din analiza literală și logico-gramaticală a dispozițiilor art. 75 alin. (1) mai sus enunțate rezultă că în măsura în care deschiderea procedurii de insolvență împotriva unei societăți care are calitatea de pârâtă într-o acțiune prin care un creditor urmărește să își realizeze o creanță asupra sa intervine în timp ce un asemenea proces se află pe rol, judecata trebuie obligatoriu suspendată, iar la data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii acțiunea judiciară încetează.

Această dispoziție legală imperativă își găsește resortul în caracterul colectiv și concursual al procedurii de insolvență; creditorilor le este interzis nu numai să inițieze noi acțiuni judiciare ori extrajudiciare, pentru a-și realiza creanțele asupra averii debitorului, ci și să le mai continue, dacă erau deja începute, urmând ca valorificarea drepturilor de creanță să aibă loc în cadrul procedurii speciale de insolvență.

Înalta Curte reține că, în cauză, pârâta A. S.R.L. are calitatea de pârâtă-debitoare într-o acțiune prin care reclamanta, UCMR-ADA- Asociația pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor în calitate de creditoare, în temeiul prevederilor din Legea nr. 8/1996, a deciziei ORDA nr. 266/2011 cu modificările aduse prin decizia ORDA nr. 198/2012, urmărește să își realizeze o creanță reprezentată de remunerații restante aferente drepturilor patrimoniale de autor datorate pentru comunicarea publică de către reclamantă a operelor muzicale în locațiile, evenimentele și perioadele menționate prin acțiune, precum și penalitățile de întârziere aferente acestei sume.

În timp ce pricina se afla în fața curții de apel învestită cu judecarea apelului împotriva sentinței civile nr. 477/F din 30 martie 2022 pronunțate de Tribunalul Bistrița Năsăud, ca urmare a trimiterii cauzei spre rejudecare tribunalului prin decizia civilă nr. 1434/A din 25 octombrie 2021, pronunțată de Curtea de apel București, secția a IV-a civilă, prin sentința civilă nr. 433 din 18 noiembrie 2022, Tribunalul Bistrița-Năsăud a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei pârâte A. S.R.L., în temeiul prevederilor art. 45 alin. (1) lit. a) raportat la art. 71 și art. 66 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență.

Prin cererea de recurs, circumscris motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., recurenta-reclamantă a criticat decizia curții de apel din perspectiva nesocotirii normelor de drept procesual reglementate de art. 412 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. cu aplicarea art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 care impuneau suspendarea, de drept, a judecării pricinii.

În argumentarea acestei critici, recurenta-reclamantă a învederat că cererea de judecare a apelului împotriva sentinței civile nr. 477/F din 30 martie 2022, pronunțate de Tribunalul Bistrița-Năsăud se impunea a fi suspendată de drept, având în vedere deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei pârâte A. S.R.L., în temeiul prevederilor art. 45 alin. (1) lit. a) raportat la art. 71 și art. 66 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, la data de 18 noiembrie 2022, de Tribunalul Bistrița Năsăud, prin sentința civilă nr. 433, pronunțată în dosarul nr. x/2022.

Or, contrar dispozițiilor legale, instanța de apel nu a dispus suspendarea judecării cauzei și a procedat la soluționare apelului, prin pronunțarea deciziei civile care face obiectul prezentei căi de atac.

Critica recurentei-reclamante este fondată.

Prioritar analizei acestei critici, Înalta Curte constată că la dosarul Curții de Apel Cluj, secția I civilă nr. x/2018 nu există atașate înscrisuri care să ateste împrejurarea că la data de 18 noiembrie 2022, Tribunalul Bistrița Năsăud, prin sentința civilă nr. 433, pronunțată în dosarul nr. x/2022, a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei pârâte A. S.R.L., în temeiul prevederilor art. 45 alin. (1) lit. a) raportat la art. 71 și art. 66 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență.

De asemenea, se reține că nici la termenul din 22 noiembrie 2022, termen la care instanța de apel a reținut cauza în pronunțare, nu s-a învederat instanței o atare împrejurare, părțile nefiind prezente la respectivul termen de judecată.

Incidentul procedural reglementat de art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, constând în suspendarea de drept a judecății sau chiar a încetării acțiunii judiciare la data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, privește raportul procesual principal dintre reclamantă și pârâtă.

Ambele măsuri, suspendarea, respectiv încetarea acțiunii, sunt prevăzute de Legea nr. 85/2014, însă aplicarea lor operează distinct în raport de stadiul de soluționare a cererii de deschidere a procedurii.

Astfel, de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului. Aceste acțiuni nu rămân suspendate pe toată durata pe care procedura este în curs, ci numai până la data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, dată la care atât acțiunea judiciară sau extrajudiciară, cât și executările silite suspendate încetează.

Prin urmare, instanța va verifica stadiul în care se află soluționarea cererii de deschidere a procedurii. Dacă aceasta a fost admisă în primă instanță, dar hotărârea nu este definitivă, se va dispune suspendarea până la data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii.

Dacă hotărârea de deschidere a procedurii a rămas deja definitivă, se va dispune direct încetarea acțiunii judiciare sau extrajudiciare, în interpretarea dispozițiilor art. 75 din Legea nr. 85/2014.

Conform evidențelor programului național de gestiune a activității instanțelor, Ecris, prin sentința civilă nr. 433 din 18 noiembrie 2022, Tribunalul Bistrița-Năsăud a admis cererea formulată de debitoarea A. S.R.L., și în consecință, în temeiul art. 45 alin. (1) lit. a) raportat la art. 71 și art. 66 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva acesteia în temeiul art. 45 alin. (1) lit. d) raportat la art. 73 din Legea nr. 85/2014, a desemnat administrator judiciar provizoriu Cabinet Individual de Insolvență D..

Prin urmare, așa cum corect a arătat și recurenta-reclamantă prin memoriul de recurs, la momentul la care instanța a reținut cauza în pronunțare cu privire la soluționarea apelului formulat împotriva sentinței civile nr. 477F din 30 martie 2022, pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud, 22 noiembrie 2022, era demarată procedura generală a insolvenței împotriva pârâtei, astfel că în raport de prevederile art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, opera suspendarea, de drept, a judecării pricinii.

Cu toate acestea, deși critica recurentei-reclamante este una fondată, Înalta Curte constată că măsura de suspendare a judecării nu mai poate fi dispusă, având în vedere că, între timp, de la momentul pronunțării deciziei din apel și până la momentul soluționării prezentului recurs, hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței societății pârâte A. S.R.L. a rămas definitivă la 11.08.2023, devenind incidente dispozițiile imperative ale art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, potrivit cu care la data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, atât acțiunea judiciară sau extrajudiciară, cât și executările silite suspendate încetează.

Astfel, prin sentința civilă nr. 263/2023 din 11.08.2023, rămasă definitivă prin neapelare, Tribunalul Bistrița Năsăud a aprobat raportul administratorului judiciar Consorțiul C., și în consecință: în temeiul prevederilor art. 140 alin. (5) și art. 145 alin. (1) lit. B) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, a dispus intrarea debitorului A. S.R.L. în faliment prin procedura generală; în temeiul art. 145 alin. (2) din Legea nr. 85/2014: a desemnat lichidator judiciar provizoriu pe Consorțiul C., pentru îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de art. 64 din Legea nr. 85/2014, cu o retribuție pe bază de decont; a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare al acesteia; a fixat termen maxim de predare a gestiunii către lichidatorul judiciar, împreună cu lista actelor și operațiunilor aferente, după deschiderea procedurii, la data de 25 august 2023; a dispus întocmirea de către administratorul judiciar și predarea către lichidatorul judiciar, în termen de maximum 5 zile de la intrarea în faliment, a unei liste cuprinzând numele și adresele creditorilor și toate creanțele acestora la data intrării în faliment, cu indicarea celor născute după deschiderea procedurii, a tabelului definitiv al creanțelor și a oricăror altor tabele întocmite în procedură, a oricăror rapoarte de distribuție, a listei actelor și operațiunilor efectuate după data deschiderii procedurii.

Cum dispozițiile din cuprinsul art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014 sunt imperative sub acest aspect, Înalta Curte nu mai poate aprecia asupra măsurilor dispuse de curtea de apel prin pronunțarea deciziei recurate.

În atare condiții, soluția ce intervine prin efectul legii este încetarea acțiunii judiciare în dosarul de față, măsura suspendării criticată de către recurenta-reclamantă prin intermediul prezentului recurs nemaiputând fi pronunțată în raport de rămânerea definitivă a hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței față de pârâta A. S.R.L..

Cum instanței de față îi revine doar sarcina de a constata starea de drept intervenită, privind încetarea judecării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, criticile recurentei-reclamante subsumate motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. referitoare la reținerile instanței de apel cu privire la lipsa caracterului ilicit al comunicării publice a operelor muzicale și inexistența obligației pârâtei de plată a remunerațiilor, în ipoteza în care utilizarea operelor muzicale este una ilicită, ca și chestiunea privind nemotivarea soluției pronunțate, nu mai pot fi analizate raportat la soluția ce urmează a fi pronunțată, acestea devenind lipsite de relevanță juridică.

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte va admite recursul declarat de reclamanta UCMR-ADA-Asociația pentru Drepturi de Autor a Compozitorilor împotriva deciziei civile nr. 458A/2022 din 13 decembrie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, va casa decizia recurată și sentința civilă nr. 477/F/2022 din 30 martie 2022 pronunțate de Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția I civilă, și în temeiul dispozițiilor art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, va dispune încetarea judecării cauzei.

Sursa informației: www.scj.ro.