Încălcarea principiului legalității căilor de atac. Soluție inadmisibilă în ordinea de drept. Contestație respinsă ca inadmisibilă (Constituția României, NCPP)

30 ian. 2019
0 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 5 (0 votes, average: 0,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
Vizualizari: 141

Recomandări

 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 516/2017

Constituția României: art. 21, art. 129; NCPP:art. 275 alin. (2), art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. a), art. 597, art. 598 lit. c)

Dând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituție, precum și exigențelor determinate de art. 13 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiționată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele și pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.

Astfel, procesul penal se desfășoară în conformitate cu dispozițiile legale, iar hotărârile judecătorești vor fi supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege

În cauza dedusă judecății, A. a formulat contestație împotriva Hotărârii nr. 43 din data de 17 ianuarie 2017 a Curții de Apel București, secția I penală, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația la executare declarată împotriva Deciziei penale nr. 825/A din 10 iunie 2015 a aceleiași instanțe.

Astfel, contestatorul A. a formulat, în temeiul art. 598 lit. c) C. proc. pen., contestație la executare împotriva Deciziei penale nr. 825/A din 10 iunie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. x/300/2010, care constituie hotărârea pronunțată, în cauza de fond, de către instanța de apel, ca ultim grad de jurisdicție ordinară.

Or, decizia pronunțată în calea ordinară a apelului nu poate fi lămurită decât printr-o hotărâre judecătorească de același fel, cu aceeași forță juridică, pronunțată de instanța care a pronunțat și hotărârea a cărei lămurire se solicită. În acest sens sunt și dispozițiile art. 598 alin. (2) C. proc. pen., potrivit cărora, contestația la executare se face la instanța care a pronunțat hotărârea care se execută, iar în cazul în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel sau în recurs în casație, competența revine, după caz, instanței de apel sau Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Așadar, având în vedere că hotărârea judecătorească a cărei lămurire se solicită nu este supusă niciunei căi de atac, și decizia pronunțată în contestația la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 lit. c) C. proc. pen. este definitivă.

De altfel, în alin. (8) al art. 597 C. proc. pen., legiuitorul a prevăzut că judecarea contestației (ca și cale de atac) la hotărârea primei instanțe se face în ședință publică, cu citarea persoanei condamnate, iar în alin. (5) al aceluiași articol, se face trimitere la dispozițiile cuprinse în titlul III al părții speciale privind judecata, care se aplică în mod corespunzător.

Prin urmare, contrar susținerilor condamnatului, hotărârea ce face obiectul prezentei contestații nu este o hotărâre a primei instanțe, ci a instanței de apel, iar conform titlului III al părții speciale privind judecata, hotărârile pronunțate în apel sunt definitive.

Pe cale de consecință, dispozițiile art. 597 alin. (7) C. proc. pen., conform cărora hotărârile pronunțate în primă instanță în materia executării potrivit prezentului titlu pot fi atacate cu contestație la instanța ierarhic superioară, nu au incidentă în prezenta cauză, condamnatul A. învestind Înalta Curte cu soluționarea unei căi de atac neprevăzută de legea procesual penală, ceea ce încalcă principiul legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 597 coroborat cu art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de condamnatul A. împotriva Deciziei penale nr. 43 din 17 ianuarie 2017 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr. x/2/2016.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat, iar în baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.

Încălcarea principiului legalității căilor de atac. Soluție inadmisibilă în ordinea de drept. Contestație respinsă ca inadmisibilă (Constituția României, NCPP) was last modified: ianuarie 21st, 2019 by Redacția ProLege
25 Shares

Recomandări

Vă recomandăm:

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.

Abonează-te la newsletter