Imposibilitatea exercitării unei căi de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti pronunţate în materia recursului în casaţie. Recurs respins ca fiind inadmisibil
- Constituţia României: art. 129
- Constituţia României: art. 21
- NCPP: art. 275 alin. (2)
- NCPP: art. 552 alin. (1)
Prin sentința penală nr. 301/04.08.2023 pronunțată în dosarul penal nr. x/2022 al Tribunalului Constanța, s-a dispus, în baza. 188 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 189 alin. (1) lit. a) din C. pen., condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 21 de ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat (faptă din data de 30.03.2022).
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), h) și n) din C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de 66 alin. (1) lit. a), b), d), h) și n) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a alege, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, dreptul de a comunica cu persoanele vătămate B., C. și D.) pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei, cu titlul de pedeapsă complementară.
În baza art. 65 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b), d), h) și n) din C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de 66 alin. (1) lit. a), b), d), h) și n) din C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, dreptul de a alege, dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme, dreptul de a comunica cu persoanele vătămate B., C. și D.), ca pedeapsă accesorie, din momentul rămânerii definitive a hotărârii și până când pedeapsa principală a fost executată sau considerată executată.
(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 264 din 27 martie 2024)
Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
Examinând calea de atac formulată de inculpatul A., cu prioritate în ceea ce privește admisibilitatea acesteia, prin raportare la actele și lucrările dosarului, dar și prin prisma dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că este inadmisibilă pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.
Astfel, dând eficiență principiilor legalității căilor de atac și liberului acces la justiție, reglementate de dispozițiile art. 129 și art. 21 din Constituție, precum și exigențelor determinate de art. 13 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, admisibilitatea acestora fiind condiționată de exercitarea lor potrivit legii, în termenele și pentru motivele reglementate de normele incidente în materie.
C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac ordinare care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.
În ceea ce privește hotărârea atacată, respectiv decizia penală nr. 1098/P din data de 14 noiembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, Înalta Curte constată că aceasta a fost pronunțată în calea de atac a apelului.
Potrivit art. 552 alin. (1) din C. proc. pen., hotărârea instanței de apel rămâne definitivă la data pronunțării acesteia, atunci când apelul a fost admis și procesul a luat sfârșit în fața instanței de apel.
Decizia penală nr. 1098/P din data de 14 noiembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie este o hotărâre definitivă, cum de altfel este menționat și în dispozitivul acesteia.
Prin urmare, hotărârea fiind pronunțată de instanța de apel nu mai este supusă niciunei căi ordinare de atac, astfel că petentul A. a învestit Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea unei căi de atac care nu este prevăzută de lege.
Atât timp cât prin lege nu este reglementată posibilitatea exercitării niciunei căi de atac împotriva hotărârilor judecătorești pronunțate în materia recursului în casație, a admite că o atare cale de atac este admisibilă ar încălca principiului instituit prin art. 129 din Constituția României, potrivit căruia „împotriva hotărârilor judecătorești, părțile […] pot exercita căile de atac, în condițiile legii”.
Recunoașterea unei căi de atac în situații neprevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.
Pentru aceste considerente, se va respinge ca inadmisibil recursul formulat de inculpatul A. împotriva deciziei penale nr. 1098/P din data de 14 noiembrie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie.
În temeiul art. 275 alin. (2) și (6) din C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 942 RON, va rămâne în sarcina statului.
Sursa informației: www.scj.ro.