Hotărâri care nu sunt supuse apelului și nici recursului. Admisibilitatea căii de atac exercitate (NCPC, O.U.G. nr. 80/2013)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SC I) nr. 1571/2017

NCPC: art. 39 alin. (2), art. 248 alin. (1), art. 457 alin. (1), art. 493 alin. (5), art. 483 alin. (1), art. 634 alin. (1); O.U.G. nr. 80/2013: art. 39 alin. (2)

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din același cod, Înalta Curte urmează a analiza cu prioritate admisibilitatea recursului, față de care constată următoarele:

Potrivit art. 39 alin. (2) din același act normativ: „Cererea se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere definitivă (…)”.

Prin urmare, prin dispozițiile legale sus-evocate legiuitorul a stabilit expres că hotârârea prin care se soluționează cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru este definitivă.

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Conform art. 634 alin. (1) C. proc. civ. sunt hotărâri definitive „hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului”.

De asemenea, art. 483 alin. (1) C. proc. civ. stipulează că „hotărârile date în apel, fără drept de apel precum și alte hotărâri, în cazurile exprese prevăzute de lege sunt supuse recursului”.

Cererea de reexaminare prevăzută de art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru reprezintă o cale de atac de retractare, singura prin care poate fi supus cenzurii modul de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Aspectele privind modul de stabilire a taxei judiciare de timbru nu pot forma obiect de critică prin intermediul căilor de atac de reformare, neexistând un drept de opțiune al părții între contestarea pe calea reexaminării sau prin alte căi de atac.

Obiectul prezentului dosar îl reprezintă recursul declarat de recurenta-petentă A. împotriva încheierii din 8 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, în Dosarul nr. x/64/2017/a1, prin care a fost soluționată cererea de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, formulată de către petenta A., în Dosarul nr. x/62/2017.

Față de cele menționate, din coroborarea dispozițiilor art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru cu cele ale art. 634 alin. (1) pct. 1 și art. 483 alin. (1) C. proc. civ., rezultă că încheierea din 8 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, în Dosarul nr. x/64/2017/a1, nu este supusă căii de atac a recursului, fiind pronunțată de curtea de apel în cadrul soluționării unei cereri de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Întrucât problema admisibilității căii de atac exercitate a fost prioritară cât privește soluționarea prezentului litigiu, Înalta Curte constată că nu se mai impune a fi analizate apărările de fond exprimate prin punctul de vedere formulat de recurenta-petentă A.

Pentru considerentele arătate în precedent, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de recurenta-petentă A. împotriva încheierii din 8 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, în Dosarul nr. x/64/2017/a1, ca inadmisibil.

Sursa informației: www.scj.ro.