Executare silită. Poprire asupra conturilor. Stabilirea instanței competente să soluționeze cauza (NCPC)

11 apr. 2017
Vizualizari: 5254
 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (SC I) nr. 1280/2016

NCPC: 135, NCPC: 622, NCPC: 651, NCPC: 665, NCPC: 666, NCPC: 782

Prin cererea înregistrată la data de 29 martie 2016 pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc A., creditorul H. a solicitat executarea silită, prin poprire, a debitoarei B. SRL Brașov, cu sediul în Brașov, în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 2232 din 08 decembrie 2015 și încheierea de îndreptare eroare materială din data de 19 ianuarie 2016, pronunțate de Tribunalul Teleorman, secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ fiscal, în Dosarul nr. x/87/2015.

Ulterior, prin cererea înregistrată la data de 6 aprilie 2016 pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, sub nr. x/301/2016, petentul Biroul Executorului Judecătoresc A. a solicitat încuviințarea executării silite asupra debitoarei B. SRL Brașov, prin poprirea conturilor deținute de aceasta la C., cu sediul în București, Banca D., cu sediul în București, Banca E., cu sediul în București, F., cu sediul în București, G. SA Portugalia – Sucursala România, cu sediul în București, în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 2232 din 8 decembrie 2015 și încheierea de îndreptare eroare materială din data de 19 ianuarie 2016, pronunțate de Tribunalul Teleorman, secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ fiscal, în Dosarul nr. x/87/2015, la cererea creditorului H.

Potrivit dispozițiilor art. 622 alin. (2) C. proc. civ., în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, dacă legea nu prevede altfel.

În vederea determinării legii aplicabile executării silite se impune a fi luată în considerare data sesizării organului de executare, adică momentul la care a fost înregistrată cererea privind executarea silită la biroul executorului judecătoresc.

În cauză, cererea privind încuviințarea executării silite a debitoarei SC B. SRL Brașov, formulată de creditorul H., a fost înregistrată la Biroul Executorului Judecătoresc A. la 29 martie 2016, dată la care era în vigoare O.U.G. nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și a unor acte normative conexe, publicată în M. Of. nr. 85/4.02.2016.

Potrivit dispozițiilor art. 666 alin. (1) C. proc. civ., în forma în vigoare la data sesizării organului de executare, în termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita încuviințarea executării de către instanța de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de el pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 665 alin. (1) și dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Prevederile art. 651 alin. (3) C. proc. civ. au atribuit instanței de executare competența de soluționare a cererilor de încuviințare a executării silite, a contestațiilor la executare, precum și a oricăror alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.

Conform art. 651 alin. (1) teza I C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor când legea dispune altfel.

În speță, la data sesizării biroului executorului judecătoresc, debitoarea B. SRL Brașov, împotriva căreia urmează să se efectueze executarea silită prin poprire, avea sediul în Brașov, județul Brașov, localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Brașov, care este instanța de executare, în sensul prevederilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ.

Dispozițiile art. 782 C. proc. civ., invocate de Judecătoria Brașov în hotărârea de declinare, nu se aplică în speță, întrucât acestea reglementează competența executorului judecătoresc atunci când se solicită executarea silită prin instituirea popririi asupra conturilor unei persoane fizice sau juridice, iar nu modalitatea de determinare a instanței de executare competente să soluționeze cererea de încuviințare a executării silite. Norma citată are în vedere stabilirea biroului executorului judecătoresc competent să înființeze poprirea la cererea creditorului, formularea unei astfel de cereri fiind în atribuția executorului judecătoresc al cărui birou se află în circumscripția curții de apel de la domiciliul sau sediul debitorului ori terțului poprit, după distincțiile făcute de dispozițiile art. 782 alin. (1) și (2) C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 135 alin. (4) coroborate cu cele ale art. 651 alin. (1) teza I C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov.

Sursa informației: www.scj.ro.

Executare silită. Poprire asupra conturilor. Stabilirea instanței competente să soluționeze cauza (NCPC) was last modified: aprilie 10th, 2017 by Universul Juridic
Pachet: Codul administrativ comentat. Explicatii, jurisprudenta, doctrina. Volumul I si Volumul II

PARTENERI INSTITUȚIONALI

Vă recomandăm:

Rămâi la curent cu noutățile juridice

Despre autor: