Excepţie de neconstituţionalitate invocată ce nu are legătură cu soluţionarea cauzei. Respingerea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale (NCPP, L. nr. 47/1992)

28 dec. 2018
Vizualizari: 1495
 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 372/2018

L. nr. 47/1992: art. 29, NCPP: art. 275 alin. (2) și (6), art. 426 lit. d)

Potrivit dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești […] privind neconstituționalitatea […] unei dispoziții dintr-o lege […] în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.

Excepția poate fi ridicată la cererea uneia dintre părți sau, din oficiu, de către instanța de judecată.

Nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale.

Este incontestabil că excepția a fost invocată de către contestatorul inculpat A., prin apărător ales, în fața unei instanțe judecătorești și vizează dispoziții din legi în vigoare, care nu au fost declarate neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale.

Admisibilitatea cererii impune însă îndeplinirea cumulativă și a cerinței ca excepția invocată să aibă legătură cu soluționarea cauzei, legătură ce trebuie să aibă semnificație cu privire la soluția ce ar putea fi dată fondului litigiului inclusiv din perspectiva interesului pe care partea îl justifică.

În plus, partea care o invocă trebuie să urmărească împiedicarea unei judecăți și a pronunțării unei soluții în ceea ce o privește, care s-ar întemeia pe o dispoziție legală neconstituțională.

Totodată, excepția de neconstituționalitate fiind un incident apărut în cadrul unui litigiu, înseamnă că invocarea ei impune justificarea unui interes. Stabilirea acestui interes se face pe calea verificării pertinentei excepției în raport cu procesul în care a intervenit, impunându-se ca decizia Curții Constituționale, în soluționarea excepției, să fie de natură a produce un efect concret asupra conținutului hotărârii din procesul principal.

Instanțelor de judecată le revine, în faza admisibilității condițiilor de sesizare a Curții Constituționale, și competența de a verifica dacă excepția a fost invocată în scopul prevăzut de lege, adică pentru controlul constituționalității unei dispoziții legale, dar care întotdeauna trebuie să aibă legătură cu cauza.

În speță, autorul excepției nu formulează o veritabilă critică de neconstituționalitate, ci susține aspecte care țin de modificarea sau corelarea legislativă a unui text de lege care stabilește cazurile în care se poate face contestație în anulare împotriva hotărârilor penale definitive, menționând că în opinia sa trebuie avute în vedere, prin prisma cazului de contestație în anulare precizat, și hotărârile instenței de fond, nu numai hotărârile definitive de apel.

Prin soluția atacată în cauză, Curtea de Apel București a constatat în mod corect că, autorul excepției, în realitate, este nemulțumit de compunerea completului care a judecat hotărârea la fond și nu de cel care a judecat cauza în apel.

Așadar, în lumina argumentelor anterior menționate, Înalta Curte, având în vedere cuprinsul dispozițiilor a căror neconstituționalitate se cere a fi verificată, în raport de cadrul procesual și stadiul concret în care se află cauza, dar și prin raportare la norma constituțională pretins încălcată și motivele invocate în acest sens menționate de apărătorul recurentului A., constată că excepția de neconstituționalitate invocată de către acesta nu are legătură cu soluționarea cauzei.

Astfel, așa cum rezultă din susținerile apărării, textul de lege al art. 426 lit. d) C. proc. pen. este criticat exclusiv din perspectiva dreptului inculpatului de a mai putea supune unei noi cenzuri hotărârea instanței de fond, în contextul în care critica privind compunerea completului de judecată care a judecat cauza în fond a fost analizată de instanța de apel.

Conferința națională „Prevenirea și combaterea spălării banilor”. Impactul noii legi asupra profesiilor liberale

În concret, criticile recurentului A. demonstrează că ceea ce se dorește în realitate este cenzurarea hotărârii de apel care a analizat ca și motiv de apel critica inculpatului privind compunerea completului de judecată de la prima instanță, motiv care însă, în realitate, nu constă într-o problemă de neconstituționalitate a textului de lege menționat.

Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție constată legală și temeinică soluției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale din cuprinsul deciziei penale nr. 442/A din 29 martie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. x/2018, motiv pentru care, va respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva acesteia, ca nefondat.

În conformitate cu dispozițiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, iar potrivit alin. (6) al aceluiași articol, onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Excepție de neconstituționalitate invocată ce nu are legătură cu soluționarea cauzei. Respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale (NCPP, L. nr. 47/1992) was last modified: decembrie 24th, 2018 by Redacția ProLege

PARTENERI INSTITUȚIONALI

Vă recomandăm:

Rămâi la curent cu noutățile juridice

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.