Excepţia de netimbrare. Recursul declarat în legătură cu cererile neevaluabile în bani

• NCPC: art. 200 alin. (2) teza I
• NCPC: art. 486 alin. (2)
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 24 alin. (2) teza a II-a
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 33 alin. (1)

Prin încheierea nr. 5002/27.11.2019, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr. x/2018, a fost respinsă cererea având ca obiect „alte cereri”, formulată de reclamantul A., ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței a declarat recurs, recurentul A..

Prin decizia civilă nr. 12/26.01.2021, pronunțată de Tribunalul Olt, în dosarul nr. x/2018, s-a admis excepția de perimare și s-a constatat perimată judecata recursului formulat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 5002/27.11.2019, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul x/2018

Împotriva deciziei a declarat recurs, recurentul A..

Prin încheierea din data de 30.03.2021, s-a dispus suspendarea judecății având în vedere că partea nu s-a prezentat la termen și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La data de 07.10.2021, recurentul a formulat cerere de repunere pe rol.

La data de 26.10.2021, Curtea a dispus repunerea cauzei pe rol, din oficiu, pentru a verifica dacă operează perimarea.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1129 din 26 mai 2022)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Examinând recursul în raport de excepția de netimbrare, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, este supus taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON recursul declarat în legătură cu cererile neevaluabile în bani.

De asemenea, art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

În același timp, dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) – e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 din C. proc. civ., cu nulitatea.

În speță, prin rezoluția de primire din data de 18 ianuarie 2022 s-a pus în vedere recurentului să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispozițiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii de recurs ca netimbrată.

Prin actul de procedură întocmit de instanță (adresa emisă la data de 19 ianuarie 2022) și comunicat la data de 25 ianuarie 2022, conform dovezii de comunicare aflate la dosar, s-a pus în vedere recurentului să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte, reținând că recurentul-reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanță în raport de prevederile art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, va face aplicarea sancțiunii nulității prevăzute de art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. și va anula recursul ca netimbrat.

Sursa informației: www.scj.ro.