Este foarte important ca un avocat să fie pregătit profesional și să fie dedicat apărării clientului său

NICOLAE CÎRSTEA: Suntem împreună la Timișoara, pe 16 septembrie 2017, împreună cu dl  Adrian Stan, avocat specializat pe penal. Cum a fost conferința în această zonă care este importantă pentru dumneavoastră – dreptul penal?

ADRIAN STAN:  Iată că suntem acasă, la Timișoara. Mă bucur foarte mult că Baroul Timiș a reușit să organizeze, împreună cu Editura Universul Juridic și cu Institutul Național de Perfecționare și Pregătire Profesională a Avocaților, o conferință aici, la Timișoara; o conferință mixtă, în care au fost tratate atât probleme de Drept procesual-penal, cât și de Drept civil și procesual-civil, fiind invitați specialiști din ambele domenii.

NICOLAE CÎRSTEA: V-am întâlnit, d-le avocat, atât la Cluj, cât și la Iași. De ce ar ajunge un avocat în toate colțurile țării atunci când sunt dezbateri sau conferințe pe teme de Drept penal și procesual-penal?

ADRIAN STAN:  Este adevărat, dacă se poate spune, am frecventat conferințele de Drept și în special de Drept penal în ultimul an, aș putea să spun. Acest interes al meu este dat pe de o parte de faptul că activez cu preponderență în materie penală, dar și de faptul că codurile penale, codul penal și de procedură penală, ne dau, pe zi ce trece, probleme inepuizabile. Adică discuțiile pe marginea acestora sunt, într-adevăr, interminabile, tot timpul apar decizii noi ale Curții Constituționale, care uneori chiar răstoarnă anumite principii ale Dreptului, cum avem aici – în paranteză fie spus – situația art. 35 din Codul penal, a infracțiunii continuate; sau avem anumite dezlegări de drept; sau avem situația dată de Curtea Constituțională privitoare la infracțiunea de abuz în serviciu. Deci specialiștii în Dreptul penal discută, se întâlnesc, auzim opinii ale unor profesori, ale unor practicieni, ale unor judecători – și consider că aceste întâlniri sunt foarte utile pentru noi avocații, pentru toți, și este utilă și profitabilă pentru noi din punct de vedere profesional participarea la ele.

NICOLAE CÎRSTEA: Se cunoaște că Dreptul penal și avocatura în Dreptul penal este o avocatură destul de grea. Sunteți, pe de altă parte, un avocat tânăr, care abordați această materie. Care ar fi provocările principale ale unui tânăr avocat care activează în zona penală a Dreptului?

ADRIAN STAN:  Este destul de greu de spus. Provocarea principală este studiul la zi al jurisprudenței, al doctrinei, al cărților care apar zi de zi, ale hotărârilor Înaltei Curți de Casație, ale Curții Constituționale. Acest aspect este o provocare – însuși aspectul de a fi la curent cu toate modificările legislative, care se succed foarte rapid. Este foarte important ca un avocat să fie pregătit profesional și să fie dedicat apărării clientului său. Desigur, concurența este acerbă în acest domeniu, al Dreptului penal, deși o specializare strictă pe Dreptul penal este greu de făcut. Poate la București, poate în alte orașe mai importante. În Timișoara adevărul este undeva la mijloc. Este posibilă și o specializare, însă este mai dificil decât în alte locuri. La București, de exemplu, avem 10-15.000 de avocați; aici avem aprox. 800 de avocați.

NICOLAE CÎRSTEA: Avem, iată, articole de specialitate scrise de dumneavoastră pe site-urile de specialitate – juridice.ro, universuljuridic.ro –, deci sunteți preocupat și aprofundați inclusiv la acest nivel legislația penală, hotărârile judecătorești. Dacă ați avea posibilitatea să schimbați ceva din legislația penală, care ar fi cele trei lucruri pe care le-ați face în acest domeniu? Ce ați schimba în materie penală în sistemul judiciar românesc?

ADRIAN STAN: Prima reacție ar fi legată de sporul de pedeapsă prevăzut de art. 39 lit. b) din Codul penal. S-a discutat chiar astăzi la conferință, profesorul Pașca a pus în discuție această problemă. Într-adevăr, Curtea Constituțională a atins cu neconstituționalitatea art. 35, spunând că nu avem pluralitate în situația pluralității de subiecți pasivi, însă nu s-a atins de art. 39, considerând într-un fel că, limitând concursul de infracțiuni, nu s-ar ajunge la acele pedepse pe care eu – și nu numai – le-am apreciat ca fiind inumane și degradante. Deci un spor să devină facultativ – mă refer la sporurile de o treime.

O altă chestiune și, la fel, discutată astăzi și foarte controversată de specialiști, este problema camerei preliminare, în sensul că obiectul camerei preliminare, așa cum este el în prezent, în sensul că se verifică legalitatea administrării probelor și a actelor de urmărire penală, ar putea fi, într-un fel, extins și la o anumită aparență a temeiniciei acuzației sau a suficienței probelor. Într-adevăr, aici ar putea să fie o problemă cu camera preliminară, pentru că, dacă judecătorul ar spune că există o suficiență a probelor, s-ar pune în discuție însăși prezumția de vinovăție, însă eu consider că jurisprudența, practica instanțelor va lămuri această chestiune, chiar și în situația unei intervenții legislative și chiar fără o intervenție legislativă. Pentru că în domeniul camerei preliminare se dau în continuare soluții noi, se aplică direct Convenția Drepturilor Omului, principiile procesului echitabil sau decizii ale Curții Constituționale.

O altă problemă – aici mai mult în materia Dreptului penal, în legătură cu măsurile preventive: eu am sesizat-o și am tratat-o într-un recent studiu al meu – problema insuficienței delimitării între măsura preventivă a arestului la domiciliu și arestul în penitenciar, arestul carceral. În opinia mea, aceste dispoziții legale, care fac, totuși, diferența între închisoare și cvasi-libertate domiciliară, se suprapun, opțiunea judecătorului este prea arbitrară și consider că ar trebui introduse noi criterii de delimitare între aceste măsuri preventive care fac, repet, diferența între carceră și domiciliul persoanei.

NICOLAE CÎRSTEA: Vă mulțumesc, d-le avocat, și vă doresc succes atât în profesia dumneavoastră de avocat, în această zonă interesantă și provocatoare a Dreptului penal, dar și în aprofundările științifice și doctrinare.

ADRIAN STAN:  Vă mulțumesc și sper să ne întâlnim cât de curând, pentru că, din câte am observat, iarna este o perioadă în care au loc mai multe conferințe.

NICOLAE CÎRSTEA: Vă mulțumesc.