Emiterea unui nou certificat pentru executarea unei alte pedepse după transferarea persoanei condamnate. Stabilirea competenţei de soluţionare a cauzei (NCPP, Legea nr. 302/2004)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 369/2021

NCPP: art. 275 alin. (3) și (6); Legea nr. 302/2004: art. 164 lit. e) pct. (ii)-(iv), art. 165 alin. (1), art. 166 alin. (14), art. 171

Analizând conflictul negativ de competență cu privire la competența de soluționare cauzei privind pe condamnatul A., Înalta Curte constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 164/F/2. IX.2020 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în dosarul nr. x/2020, rămasă definitivă, prin neapelare, la data de 22. X.2020, s-a dispus, printre altele, recunoașterea sentinței penale nr. 1.201/17 din data de 31. I.2018 a Tribunalului din Latina, Republica Italia, modificată și rămasă definitivă la data de 23. III.2019, prin care inculpatul A. a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani și 2 luni închisoare, precum și transferarea condamnatului într-un penitenciar din România, în vederea continuării executării pedepsei închisorii, cu scăderea perioadei executate începând cu data de 24. VI.2016 la zi.

După transferarea condamnatului și depunerea acestuia, la data de 14. I.2021, în Penitenciarul Drobeta-Turnu-Severin, Parchetul General al Republicii de pe Lângă Curtea de Apel Roma, Republica Italia a emis Ordinul din data de 6. XI.2020, în Dosarul nr. SIEP x, nr. R. CUM 650/2020, de stabilire a pedepsei rezultante de 9 ani și 8 luni închisoare și în sumă de 3.000 euro amendă, cu pedeapsa complementară a interdicției exercițiului dreptului de a ocupa funcții publice, pe durata de 5 ani, din care a fost dedusă și scăzută perioada începând cu data de 24. VI.2016.

Înalta Curte, constă că în speță sunt incidente dispozițiile art. 166 alin. (14) din Legea nr. 302/2004, potrivit cu care:

„Dacă, după transferarea persoanei condamnate, statul emitent transmite un nou certificat pentru executarea unei alte pedepse, dispozițiile art. 171 se aplică în mod corespunzător”.

Art. 171 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 prevede că: În cazul în care se constată că statul emitent a transmis hotărârea judecătorească și certificatul prevăzut în anexa nr. 5, precum și, dacă este cazul, informațiile prevăzute la art. 164 lit. e) pct. (ii)-(iv), Ministerul Justiției, prin direcția de specialitate, le înaintează parchetului de pe lângă curtea de apel competentă.

Totodată art. 165 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 stabilește că: (1) În cazul în care se constată că statul emitent a transmis hotărârea judecătorească și certificatul prevăzut în anexa nr. 5, precum și, dacă este cazul, informațiile prevăzute la art. 164 lit. e) pct. (ii)-(iv), Ministerul Justiției, prin direcția de specialitate, le înaintează parchetului de pe lângă curtea de apel în a cărui circumscripție domiciliază persoana condamnată, în vederea sesizării curții de apel. Sesizarea instanței se face în termen de cel mult 20 de zile de la data înregistrării cauzei la parchet.

Înalta Curte constă că, în mod eronat Curtea de Apel București a interpretat dispozițiile art. 165 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 și a asimilat domiciliul condamnatului cu locul de deținere, stabilind instanța competentă în funcție de circumscripția teritorială a penitenciarului.

Dispozițiile art. 165 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 sunt de strictă interpretare și se referă la curtea de apel în a cărui circumscripție domiciliază persoana condamnată, neavând relevață locul unde condamnatul își execută pedeapsa.

Având în vedere că persoana condamnată are domiciliu în comuna Sărulești, sat Săndulița, județul Călărași, competența aparține Curții de Apel București, instanță în a cărei circumscripție domiciliază condamnatul.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Curții de Apel București, secția I penală, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Potrivit art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Conform art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.