EMISIUNEA TV „LEGAL POINT” 67 – Avocat Cosmina Cerva: Despre Legile Justiţiei

22 mart. 2018
1 vot, medie: 3,00 din 51 vot, medie: 3,00 din 51 vot, medie: 3,00 din 51 vot, medie: 3,00 din 51 vot, medie: 3,00 din 5 (1 votes, average: 3,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
Vizualizari: 1537

Recomandări

 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

[…]

Data Protection; Un an de la aplicarea GDPR în România, Ediția a VII-a

Cornel Dărvășan: Mă bucur de faptul că la emisiunea noastră se pot întâmpla lucruri, să zicem drepte, din punct de vedere juridic, neviciate de apartenența la un partid politic sau altul, pentru că am observat în ultima vreme că, atunci când se dă o sentință în dreptul unui politician, totul este politic. Nimic nu mai are valoare de adevăr și de justiție. Ați observat și dumneavoastră lucrul acesta.

Cosmina Cerva: Da. Și atunci când vorbim de modificări legislative totul e politic, un partid vrea, altul nu vrea; cetățenii, și ei, se împart în două tabere… Nu este corect. Adică împărțirea aceasta a cetățenilor în două tabere, împotriva, contra… mie mi se pare că nu face bine societății. Oamenii ar trebui să asculte din gura profesioniștilor. Eu așa îmi sfătuiesc toți prietenii: ascultați atunci când vorbesc judecători, când vorbesc avocați, când vorbesc – mă rog – și procurori, dar nu vă orientați întotdeauna politic; pentru că nu e corect. Atunci când vorbim de justiție trebuie să ne detașăm cu totul de politic.

Cornel Dărvășan: Aceasta ne dorim noi, la Universul Juridic, la emisiunea Legal Point…

Cosmina Cerva: Sper să reușim.

Cornel Dărvășan: Și în legătură cu această controversă a legilor justiției vreau să vă întreb, din capul locului, ceva foarte important: în momentul în care apare o modificare legislativă, în momentul în care apare un articol de lege, indiferent ce partid este la guvernare, ceilalți spun: „Nu este bine! Uite ce se dorește: se dorește să se scape de închisoare, se dorește să se arunce vot de blam asupra Justiției ș.a.m.d.”. Prima întrebare din emisiunea aceasta este următoarea: trebuie reformată Justiția, din punctul de vedere al unui profesionist ce sunteți, sau totul ține de vremuri, de împrejurări, de anumite presiuni politice, de anumite interese personale ale unor lideri politici?

Cosmina Cerva: Ca profesionist vă spun: trebuie reformată Justiția. Avem legi vechi, legile Justiției sunt din 2004 – vă dați seama câte modificări au intervenit de atunci și ele au rămas în urmă, suntem în urmă cu 14 ani la aceste legi. Trebuie modificate Codurile, pentru că au fost făcute foarte prost și Curtea Constituțională a declarat foarte multe articole neconstituționale, ele nu sunt refăcute nici în acest moment. Deci trebuie să mergem, să schimbăm și în Justiție, așa cum schimbăm peste tot. Ați văzut, schimbăm la Finanțe legi… trebuie să schimbăm și în Justiție. Legile vechi trebuie schimbate.

Cornel Dărvășan: Am înțeles. A fost o mare dezbatere și o mare problemă în legătură cu răspunderea magistraților. Haideți să vedem câteva lucruri interesante pe această temă și cum vedeți dumneavoastră problema. Am urmărit… să știți că vă urmăresc de ceva vreme pe Facebook – și pe dumneavoastră, și pe unii dintre colegii dumneavoastră, eu nefiind jurist de profesie, dar încerc să disting câte ceva din această masă conglomerată a lumii justiției. Am văzut judecători nemulțumiți de neschimbare, unii mulțumiți și dorind să se schimbe ceva, alții spunând: „Domnule, nu, se acționează împotriva legilor și împotriva justiției însăși ș.a.m.d.”. Cum vedeți această problemă a răspunderii magistraților?

Cosmina Cerva: Acum, ca profesionist, ca avocat, vă spun că pe noi legile justiției nu prea ne afectează. Aici e vorba de statutul magistraților și, foarte important, această răspundere a magistraților este foarte importantă pentru cetățean. Pentru că cetățeanul este cel care suferă în urma unor abuzuri și atunci el este cel care, cumva, simte o reparație dacă magistratul care a greșit răspunde. Este o modificare foarte importantă, cerută de foarte mult timp, chiar de către magistrați. Sunt foarte mulți magistrați care sunt de acord cu introducerea acestei răspunderi a magistraților. Au solicitat și au fost propuneri făcute chiar de către CSM. Pentru că nu trebuie să ne ferim să spunem: „Domnule… că am văzut că s-au tot vehiculat, că la un moment dat au dat aviz negativ…”. Da, dar magistrații au lucrat la aceste modificări și multe dintre modificările făcute de către Parlament sunt la propunerea CSM-ului.

Cornel Dărvășan: Bun. Ce se urmărește prin această schimbare în legătură cu magistrații.

Cosmina Cerva: Se urmărește ca această categorie, magistrații, să răspundă într-un final pentru greșelile făcute. Că sunt greșeli făcute cu rea-credință, pentru că așa a introdus textul, că sunt altfel de greșeli, trebuie să răspundă. Până acum aveam o lege care spunea că orice cetățean, atunci când se simte vătămat, se îndreaptă cu o acțiune împotriva statului, prin Ministerul de Finanțe, care plătește despăgubiri dacă acel cetățean a fost vătămat în drepturile sale. Și aveam și atunci, cumva, o acțiune împotriva magistratului, numai că, vedeți, așa cum spuneam de la început, legea e depășită. Termenele în care puteai să te îndrepți împotriva magistratului treceau foarte repede și efectiv nu mai exista soluția concretă de a te îndrepta împotriva lui. Pentru că, până se pronunțau hotărârile trecea anul și nu mai puteai să te îndrepți. Acum am văzut că au introdus această modificare și, după ce cetățeanul își obține drepturile pentru vătămările suferite, Ministerul de Finanțe se îndreaptă împotriva judecătorului, cu o sesizare la Inspecția Judiciară și, după ce se întocmește raportul de către Inspecția Judiciară – Inspecție Judiciară care stabilește în concret cu ce a greșit acel magistrat –, atunci acel magistrat va plăti.

[…]

Cornel Dărvășan: Doamna avocat, e atât de frumos ce spuneți, politicul să nu se mai amestece în justiție. Noi așa credem, oamenii simpli, că o decizie a unui judecător n-ar trebui să fie influențată de niciun mediu politic. Chiar credeți că se poate realiza aceasta în România?

Cosmina Cerva: Dacă vom face legi clare, da; sancțiuni clare atunci când se întâmplă niște abateri – eu sunt sigură că da.

Cornel Dărvășan: Cine este de vină că aceste legi tot timpul sunt interpretabile și textul de lege poate fi folosit într-un fel sau altul? Ce trebuie făcut pentru aceasta?

Cosmina Cerva: Vă spun „profesioniștii” din Parlament. Pentru că ei legiferează. De la ei vin legile. Cu cât cel care este parlamentar este un mai bun profesionist, cu atât va scoate o lege mai bună, mai clară. Ține foarte mult de pregătirea lor profesională. Și, din păcate, clasa noastră politică, în speță parlamentarii care au ajuns în ultimii ani, cercetând, așa, cât de cât CV-urile lor, nu prea sunt profesioniști în domeniile astea. Cel puțin pe partea acesta de justiție sunt foarte puțini în Parlament.

Cornel Dărvășan: Și de ce nu-și iau consilieri care să îi învețe foarte bine și să știe ce trebuie să facă la momentul potrivit?

Cosmina Cerva: Acum ați văzut că fiecare își ia de consilier „aproapele” – ruda, prietenul… Nu știu de ce. Pentru că beneficiază de niște fonduri și ar putea să-și plătească niște consilieri foarte buni.

Cornel Dărvășan: Mie mi se pare foarte ciudat că într-o societate românească atât de evoluată, cum ar fi pretinsă, în Uniunea Europeană, cu legi, cu noi coduri implementate ș.a.m.d., să ajungem tot timpul la Curtea Constituțională, să ne spună ăia: „Domnule, asta e, asta nu e”. Nu e ciudat?

Cosmina Cerva: Ați observat, de fapt, că acest… „deranjul” pentru Curtea Constituțională este acum, în ultima perioadă. Cel puțin până la intrarea noilor coduri, în 2014, câtă activitate avea Curtea Constituțională? Câte o ședință, o dată la. Ei, de când au intrat aceste coduri… Bine, în 2014 s-au modificat codurile – cel penal și de procedură penală –, dar pe lângă ele au mai fost modificări în foarte multe legi, prin asumare de către Guvernul Boc. Deci n-au avut nicio discuție publică, nu și-a spus nimeni nicio părere, ne-am trezit cu ele modificate. Și le-au modificat cum? Cum au crezut cei care au lucrat atunci la ele. Guvernul Boc a zis: „Ni le asumăm”… Ei, și aici își spune cuvântul neprofesionalismul. Cei care au lucrat le-au făcut… au amestecat… Vă dați seama, dacă noi, în Procedura Penală acum avem zeci de articole neconstituționale. Am rămas cu coperțile Codului de Procedură Penală și atât.

Cornel Dărvășan: Aici este cartoful fierbinte al emisiunii noastre, de fapt, aici voiam să vă conduc. Pentru că vă place domeniul acesta al Penalului, povestiți-ne puțin despre Codul Penal, despre Codul de Procedură Penală. Ce vă deranjează, să zicem așa, ce credeți că trebuie îmbunătățit, ce este stringent să se facă?

Cosmina Cerva: Eu mi-am mai spus punctul acesta de vedere – îmi aparține și am să vi-l spun și dumneavoastră: Eu consider că la momentul actual România nu are o politică penală corectă. Și de ce spun aceasta: în 2014, atunci când s-au modificat codurile, s-au scăzut foarte mult pedepsele care au legătură cu această violență despre care vorbeam, privind viața și integritatea fizică și, cumva, au rămas cu limite de pedeapsă foarte mari infracțiunile economice. Vă dau un simplu exemplu: pentru loviri și alte violențe este o pedeapsă foarte mică, până la un an, sau amendă – deci cu alternativa amenzii –, iar la o infracțiune privind evaziunea fiscală, deturnările de TVA, avem limita maximă până la 15 ani. Cu alte cuvinte, statul a spus așa: Bun, eu îmi protejez… Adică prin limitele astea înseamnă că este protejat statul și cetățeanul este lăsat mai jos. Statul deasupra cetățeanului. Pentru că dacă tu nu ai măsuri drastice atunci când este, să zicem, vătămat un cetățean, dar ai pedepse de până la 15 ani când s-a furat puțin din TVA-ul ăla, înseamnă că politica ta penală este statul înaintea cetățeanului. Ceea ce este o greșeală. Eu, așa cum spuneam și înainte, aș aranja aceste coduri.

[…]

Cornel Dărvășan: Marea parte a populației, care susține pe Procurorul General, spune: „Domnule, n-au fost argumente reale, că și raportul ăla nu știu ce…”. Și prestanța, din punct de vedere jurnalistic, poate a fost mult mai carismatică, din celălalt punct de vedere.

Cosmina Cerva: Acum, dacă vreți să intrăm detaliat în neregulile constatate de către domnul Toader, intrăm – nu știu dacă ne mai permite timpul. Eu am împărțit cele 20 de puncte de nereguli constatate în patru mari categorii, pentru că eu chiar am studiat acel raport, fiind curioasă… Am vrut să văd ce a constatat un ministru al Justiției, pe lângă ceea ce constatăm noi, avocații, în fiecare zi, ca abuzuri și încălcări de lege. Pentru că noi le constatăm, dar, din păcate… O dată suntem în imposibilitatea de a solicita ceva pentru că n-avem text legal. Doi, vă dați seama că am făcut atâtea sesizări la Inspecția Judiciară în ultimii ani și nu s-a întâmplat nimic cu ele, încât cumva nu mai avem nici noi răbdarea să mai facem sesizări. Că sunt sute de sesizări cu care nu s-a întâmplat nimic. Acum, să fim serioși, Inspecția Judiciară, ca și Curtea Constituțională, a început acum să mai miște. Până acum erau sute de sesizări închise. Nimeni nu știa nimic de ele. Și atunci, cele patru mari categorii constatate de către Ministrul Justiției ar fi, o dată, așa: încălcarea Constituției de către procurorul-șef DNA. Asta am constatat-o toți și jurnaliștii, și dumneavoastră, și eu, și fiecare cetățean; pentru că au apărut deciziile Curții Constituționale. Adică nici măcar nu era constatarea d-lui ministru, ci a constatat-o autoritatea statului, Curtea Constituțională. După aceea: abateri disciplinate constatate de către Inspecția Judiciară. Avem un raport în care Inspecția Judiciară, adică forul competent să cerceteze procurorii, a constatat abateri disciplinare. După aceea avem nereguli constatate personal, ca urmare a controlului făcut de dl Toader, nu se soluționează dosarele în ordinea în care sunt înregistrate și le luăm care cum dorim; dosare ținute de foarte mult timp, cu toate că noi avem acum un text, în procedura aceasta penală, care ne spune că urmărirea penală trebuie să fie un an… De unde? Sunt urmăriri penale de câte 5-6-8-10 ani. Ați văzut, au stat cu ele acolo până s-au prescris faptele și dosare, într-adevăr, de mare corupție, cum ar fi Microsoft, EADS… nu mai știu care au mai fost, s-au clasat. Le-au clasat pentru că s-au prescris faptele. Marea corupție. În schimb au cercetat și au instrumentat dosare, ați văzut, unde au adus o bătrână de pe nu știu unde cu mascații, au băgat-o în DNA, au scos-o… de a murit săraca bătrână gândindu-se că, vai, ea era marea coruptă din România. Pentru că dacă vorbim de DNA vorbim de corupție. Bun, și toate aceste nereguli puse într-un raport eu zic că sunt destul de multe motive să se solicite revocarea doamnei Kovesi. Că a venit doamna Kovesi și s-a apărat, într-adevăr, avea dreptul la apărare, avea dreptul să-și spună un punct de vedere. Dar modul cum a încercat să jongleze cu niște interpretări legislative pentru oamenii de rând, care nu cunosc și nu sunt specialiști, a fost cumva jignitor pentru specialiști. Că omul de rând a înțeles așa: „Domnule, a spus doamna Kovesi că, de fapt, da, s-a pronunțat Curtea Constituțională, a greșit, numai că hotărârile Curții Constituționale sunt pentru viitor, nu pentru trecut” – ceva de genul acesta. Păi pardon, doamna Kovesi, această Curte Constituțională nu s-a pronunțat pe un text neconstituțional, ca să fie aplicabil pentru viitor; ci s-a pronunțat pe un conflict. Înțelegeți? Adică pentru omul de rând ce a spus doamna părea OK. Numai că nu eram pe tema aia, ci eram pe altă temă. Dar cetățeanul nu știe, și atunci eu zic că este rușinos să te lansezi în afirmații publice încercând să înșeli înțelegerea cetățeanului care nu este specialist.

[…]


Miercuri, 21 martie 2018, începând cu ora 17.00, a avut loc emisiunea TV „Legal Point” pe canalul „UJ-TV”, găzduită de portalul universuljuridic.ro.

Realizatorul emisiunii, domnul Cornel Dărvășan, a adus în fața reflectoarelor, în cadrul emisiunii, un invitat special: doamna avocat Cosmina Cerva, membru în Baroul București.

Tema emisiunii a fost: „Despre Legile Justiției”.

Emisiunea Legal Point este transmisă în direct pe www.universuljuridic.ro.

EMISIUNEA TV „LEGAL POINT” 67 – Avocat Cosmina Cerva: Despre Legile Justiției was last modified: aprilie 17th, 2018 by Universul Juridic
0 Shares

Recomandări

Vă recomandăm:

Despre autor:

Universul Juridic

Universul Juridic

UniversulJuridic.ro reprezintă doar o mică parte din proiectul final ale cărui conținut și funcționalități vor fi într-o continuă dezvoltare, în funcție de necesitățile și dorințele dumneavoastră.

Abonează-te la newsletter