Dublul grad de jurisdicție. Sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței (Constituția României, Legea nr. 255/2013)

27 oct. 2017
Vizualizari: 860
 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 160/A/2017

Legea nr. 255/2013: art. 8, art. 14; Constituția României: art. 126, art. 129

Prin cererea formulată, condamnatul A., a precizat că înțelege să declare „recurs” împotriva Deciziei nr. 284/A din data de 06 martie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Galați (fila 7 dosar Înalta Curte de Casație și Justiție).

Așadar, obiectul prezentei căi de atac îl constituie Decizia penală nr. 284/A din data de 06 martie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/44/2014, prin care s-a soluționat apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinței penale nr. 889 din data de 17 octombrie 2014 pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr. x/121/2010.

Noua reglementare procesual penală în vigoare din data de 01 februarie 2014 a consacrat dublul grad de jurisdicție, căile de atac prevăzute de noul cod de procedură penală fiind ordinare (apelul) și extraordinare (contestația în anulare, recursul în casație și revizuirea).

În speță, decizia Curții de Apel Galați, contestată prin prezenta cale de atac, a fost pronunțată la data de 06 martie 2015, cauza intrând sub incidența N.C.P.P., chiar dacă anterior s-a dispus rejudecarea cauzei.

Atât sentința instanței de fond cât și decizia instanței de apel au fost pronunțate după intrarea în vigoare a C. proc. pen. din data de 01 februarie 2014, nefiind așadar aplicabile dispozițiile art. 14 din Legea nr. 255/2013 invocate de inculpat.

Art. 8 din Legea nr. 255/2013 prevede că hotărârile pronunțate în primă instanță după intrarea în vigoare a legii noi sunt supuse cailor de atac, termenelor și condițiilor de exercitare ale acestora, prevăzute de legea noua.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituția României.

De asemenea, inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Or, în cauză, așa cum se poate observa, precizându-și cererea de recurs, la solicitarea instanței de apel, inculpatul A. a menționat că formulează recurs împotriva Deciziei penale nr. 284/A din 06 martie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Galați (fila 7 dosar Înalta Curte de Casație și Justiție).

Față de dispozițiile legale incidente și susținerile condamnatului din cererea formulată, Înalta Curte, având în vedere inexistența instituției recursului ca a doua cale ordinară de atac – așa cum susține condamnatul A., va constata inadmisibilitatea căii de atac formulată de acesta, nefiind prevăzută de legea procesuală penală aplicabilă în cauză.

Pentru considerentele anterior expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac declarată de condamnatul A. împotriva Deciziei penale nr. 284/A din data de 06 martie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/44/2014.

Pachet: Codul administrativ comentat. Explicatii, jurisprudenta, doctrina. Volumul I si Volumul II

Față de soluția dispusă, va obliga condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat, urmând ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu să se plătească din fondul Ministerului Justiției.

Sursa informației: www.scj.ro.

Dublul grad de jurisdicție. Sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței (Constituția României, Legea nr. 255/2013) was last modified: octombrie 22nd, 2017 by Redacția ProLege

PARTENERI INSTITUȚIONALI

Vă recomandăm:

Rămâi la curent cu noutățile juridice

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.