Drepturi și obligații cu caracter civil. Acțiune reconvențională. Recurs (NCPC)

5 sept. 2017
Vizualizari: 1105
 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (SC II) nr. 2059/2016

NCPC:  art. 85, art. 284 alin. (1), art. 297 alin. (1), art. 304 pct. 8, art. 312 alin. (1), art. 723; CEDO: art. 6

În ce privește motivul de nelegalitate reglementat de art. 304 pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte constată că dezvoltarea criticilor formulate de recurent nu vizează schimbarea naturii ori a înțelesului lămurit și vădit neîndoielnic a actului juridic dedus judecății și, ca atare, nu se încadrează în ipotezele textului de lege invocat.

Art. 304 pct. 8 C. proc. civ. prevede că modificarea unei hotărâri se poate cere când instanța interpretând greșit actul juridic dedus judecății a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia. Motivul de modificare privește situația în care, deși actul juridic dedus judecății este cât se poate de clar, fiind vădit neîndoielnic, instanța îi schimbă „natura” ori „înțelesul”.

Criticile recurentului în sensul că instanța de apel a interpretat în mod cu totul greșit atât starea de fapt, cât și documentele aflate la dosarul instanței de fond, câtă vreme conform acestor documente intimatul D. a fost reprezentat în fața instanței de fond de către un apărător ales, care însă ulterior a renunțat la mandat, nu se pot circumscrie motivului de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ. Și aceasta pentru că nu se contestă niciun act juridic care să atragă incidența acestui text de lege, respectivele documente nu reprezintă actul juridic dedus judecății, atâta vreme cât obiectul cauzei este reprezentat de o acțiune având ca obiect excluderea unui asociat dintr-o societate, sens în care acest motiv de recurs urmează a fi respins.

Potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ. modificarea hotărârii se poate cere când aceasta este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.

Critica privind tardivitatea declarării apelului nu poate fi reținută prin raportare la dispozițiile art. 284 alin. (1) C. proc. civ. potrivit cărora termenul de apel curge de la comunicarea hotărârii, având în vedere că sentința instanței de fond nu a fost comunicată intimatului D. și nu putea astfel să curgă termenul pentru exercitarea căii de atac.

Cât privește critica recurentului potrivit căreia intimatul D. avea cunoștință de hotărâre la momentul predării actelor contabile, aceasta nu poate fi primită având în vedere că, potrivit art. 284 alin. (2) și 3 C. proc. civ., cazurile de echipolență în care hotărârea se consideră efectuată prin alte mijloace este de strictă interpretare și, prin urmare, nu pot fi extinse la alte situații în afara celor prevăzute de lege.

Nu poate fi primită nici susținerea recurentului potrivit căreia ne aflăm în prezența abuzului de drept edictat de dispozițiile art. 723 C. proc. civ. din partea d-lui D., întrucât acesta a înțeles să uzeze de un drept procesual, având convingerea că demersul său este legitim, fără a avea intenția de a abuza de drepturile sale procesuale.

Din perspectiva motivului de recurs privind încălcarea dispozițiilor art. 6 Convenția Europeană a Drepturilor Omului în referire la principiul securității raporturilor juridice, Înalta Curte reține că este de necontestat că art. 6 paragraf 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale consacră, într-o largă accepție, asigurarea și recunoașterea, aplicarea universală și efectivă a obligației de a fi respectate drepturile omului, prin aceea că orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege care va hotărî asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil. În soluționarea cauzei, instanța de apel a dovedit pe deplin că a respectat cu rigurozitate spiritul european al echității juridice ținând cont de principiul securității raporturilor juridice, întrucât nu se poate invoca acest principiu pentru a proteja o situație juridică creată urmare încălcării principiului contradictorialității și a dreptului la apărare impuse de același text convențional.

Înalta Curte reține că hotărârea instanței de apel a fost pronunțată în temeiul dispozițiilor legale aplicabile speței. Astfel, instanța de apel a respectat, aplicat și interpretat corect normele legale incidente în cauză și analizând cu rigurozitate condițiile impuse de art. 85 C. proc. civ. a statuat în mod corect că instanța de fond a soluționat procesul fără ca apelantul să fie legal citat.

În mod legal a reținut instanța de apel că, întrucât calitatea de reclamantă o avea SC A. SRL și nu persoana fizică D., iar prin acțiunea reconvențională s-a solicitat excluderea din societate a apelantului, persoană fizică, se impunea ca acesta să fie introdus în proces în calitate de parte și citat, deoarece nu există identitate între persoana juridică și reprezentantul legal al acesteia.

Astfel, procesul fiind soluționat fără ca apelantul să fie legal citat, instanța de apel în mod corect a reținut incidența art. 297 alin. (1) C. proc. civ. și a trimis cauza spre rejudecare instanței de fond.

Constatând culpa procesuală a recurentului în declanșarea căii extraordinare de atac, în raport de cererea formulată de intimatul D., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 274 C. proc. civ. și a obliga recurentul B. la plata sumei de 1243,98 Euro, exprimată în monedă națională la cursul BNR din data plății, cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, conform dovezilor aflate la filele 28 – 31 din dosar, constând în onorariu de avocat și cheltuieli de transport, către intimatul D.

Înalta Curte, în raport de argumentele evocate și cu aplicarea prevederilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul B. împotriva Deciziei nr. 132/C/2016-A din 28 aprilie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Conferința națională „Prevenirea și combaterea spălării banilor”. Impactul noii legi asupra profesiilor liberale

Sursa informației: www.scj.ro.

Drepturi și obligații cu caracter civil. Acțiune reconvențională. Recurs (NCPC) was last modified: septembrie 5th, 2017 by Redacția ProLege

PARTENERI INSTITUȚIONALI

Vă recomandăm:

Rămâi la curent cu noutățile juridice

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.