Două infracțiuni de viol. Legea mai favorabilă. Măsură educativă în locul pedepsei cu închisoarea (NCP, NCPP)

17 nov. 2017
Vizualizari: 1695
 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 24/RC/2017

NCP: art. 5, art. 35 alin. (1), art. 38 alin. (1), art. 113 alin. (2), art. 114 alin. (2) lit. b), art. 125 alin. (1) și (2), art. 129 alin. (1), art. 218 alin. (3) lit. c); NCPP: art. 275 alin. (2), art. 433, art. 438, art. 448 alin. (1) pct. 1

Potrivit dispozițiilor art. 433 C. proc. pen., în calea extraordinară a recursului în casație, Înalta Curte de Casație și Justiție este obligată să verifice, în condițiile legii, conformitatea hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Totodată, dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen. prevăd că hotărârile sunt supuse casării în cazul în care „s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege”, cazul de casare fiind incident în situația în care pedeapsa stabilită și aplicată este nelegală, excluzându-se criticile privind greșita individualizare.

Astfel, prin „pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege”, legiuitorul a avut în vedere limitele de pedeapsă ce sunt prevăzute de textul de lege în raport de încadrarea juridică și de cauzele de atenuare sau agravare a pedepsei a căror incidență a fost stabilită de instanța de apel.

Motivându-și decizia, instanța de control judiciar a apreciat, în esență, că, dispozițiile Noului C. pen. sunt mai favorabile în ceea ce privește posibilitatea luării față de inculpat a unei măsuri educative, în loc de aplicarea unei pedepse cu închisoare, cu executare în regim de detenție.

În speță, prin sentința nr. 353 din 26 noiembrie 2015 a Judecătoriei Târgoviște, în baza art. 125 alin. (1) și (2) C. pen. raportat la art. 113 alin. (2) C. pen, art. 114 alin. (2) lit. b) C. pen. și art. 129 alin. (1) C. pen, s-a aplicat inculpatului A., măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 4 ani, pentru săvârșirea a două infracțiuni de viol, prevăzute de art. 218 alin. (3) lit. c) C. pen, cu aplicarea art. 5 C. pen. și art. 38 alin. (1), respectiv art. 35 alin. (1) C. pen.

Dispozițiile art. 125 alin. (2) C. pen., prevăd că internarea se dispune pe o perioadă cuprinsă între 2 și 5 ani, afară de cazul în care pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este închisoarea de 20 de ani sau mai mare ori detențiunea pe viață, când internarea se ia pe o perioadă cuprinsă între 5 și 15 ani.

Pedeapsa prevăzută de lege pentru cele două infracțiuni de viol prevăzute de art. 218 alin. (3) lit. c) C. pen, reținute în sarcina inculpatului, este închisoarea de la 5 la 12 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.

Ca atare, măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 4 ani luată față de inculpatul A. pentru săvârșirea a două infracțiuni de viol, fiecare prevăzută de art. 218 alin. (3) lit. c) C. pen. cu aplicarea art. 113 alin. (2) C. pen. a fost stabilită în mod corect, date fiind circumstanțele personale ale inculpatului, precum și cele reale, ale comiterii faptelor.

Cu privire la solicitarea apărării, în sensul de a se înlocui măsura educativă a internării într-un centru de detenție luată față de inculpat, cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate, Înalta Curte reține că aceasta presupune o reindividualizare a măsurii educative aplicate, iar în cadrul căii de atac a recursului în casație nu se poate înfăptui o nouă judecată, recursul în casație fiind o cale extraordinară de atac ce permite analiza legalității hotărârilor atacate prin raportare exclusivă la motivele expres și limitativ prevăzute de art. 438 C. proc. pen.

Referitor la critica privind modalitatea în care instanța de apel a analizat și aplicat legea penală mai favorabilă până la judecarea definitivă a cauzei, Înalta Curte apreciază că aceasta nu se încadrează în cazul de casare invocat prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 C. proc. pen., care vizează doar nelegalitatea pedepsei aplicate de instanțele inferioare.

Având în vedere că pct. 12 al art. 438 C. proc. pen. este incident atunci când s-au produs erori de drept referitoare la aplicarea pedepsei prin aplicarea unei pedepse neprevăzute de legea penală sau prin depășirea limitelor legale, sub minimul legal sau peste maximul general al pedepsei, Înalta Curte constată că aspectele invocate de către condamnat nu se circumscriu cazului de casare prevăzut de art. 438 pct. 12 C. proc. pen.

Drept urmare, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul în casație declarat de inculpatul inculpatul A. împotriva Deciziei penale nr. 387 din 29 martie 2016 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. x/315/2014.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat recurentul condamnat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul – inculpat, în sumă de 260 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Conferința națională „Prevenirea și combaterea spălării banilor”. Impactul noii legi asupra profesiilor liberale

Sursa informației: www.scj.ro.

Două infracțiuni de viol. Legea mai favorabilă. Măsură educativă în locul pedepsei cu închisoarea (NCP, NCPP) was last modified: noiembrie 17th, 2017 by Redacția ProLege

PARTENERI INSTITUȚIONALI

Vă recomandăm:

Rămâi la curent cu noutățile juridice

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.