Dobândirea dreptului de proprietate. Documente doveditoare. Recurs (CC)

21 mart. 2017
Vizualizari: 6464
 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (SC II) nr. 1607/2016

CC: art 480 [NCC: art. 555], CC: art. 1169, CPC: art. 274 [NCPC: art. 451], CPC: art. 312 [NCPC: art. 496]

Cu privire la prima critică invocată, Înalta Curte reține că instanța de apel a interpretat și aplicat corect dispozițiile art. 480 C. civ. [NCC: art. 555] și cele ale art. 1169 C. civ., dând eficiență titlului de proprietate al intimatei, reprezentat de Sentința civilă nr. 2677 din 6 noiembrie 2003 a Tribunalului Buzău, rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 2453 din 19 iulie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Astfel prin Sentința nr. 2677 din 6 noiembrie 2003 Tribunalul București, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a fost admisă în parte acțiunea introdusă de reclamanta G. – actualmente SC B. SRL Buzău, în contradictoriu cu pârâtele SC C. SA Buzău și SC A. SRL Buzău.

S-a constatat că reclamanta, actualmente SC B. SRL Buzău a dobândit în proprietate inclusiv suprafața de 16 mp pe care se proiectează umbra balcoanelor hotelului Corona și au fost respinse cererea de intervenție în interes propriu și cererea reconvențională formulate de pârâta SC A. SRL Buzău.

În considerentele evocatei sentințe instanța a statuat în mod irevocabil asupra următoarelor aspecte ce contrazic susținerile recurentei și anume faptul că suprafața predată de reclamantă și C. SNC include inclusiv terenul pe care se proiectează umbra balcoanelor aflate la etajul I al clădirii, teren în suprafață de 16 mp și că, în mod eronat, în documentația tehnică de ieșire din indiviziune s-a reținut că terasa balcon hotel de 6 mp, teren balcon de 5 mp, terasa bar de 4 mp, terasa cofetărie 7 mp și terasa restaurant 5 mp ar reprezenta anexe la parter, când în realitate acestea se afla la etajul I al clădirii.

De asemenea, s-a reținut și faptul că suprafața de 16 mp (pe care recurenta pretinde că o are în proprietate) reprezintă proiecția pe terasa braseriei intimatei-apelante SC B. SRL.

Recurenta invocă în susținerea dreptului său de proprietate documentația de ieșire din indiviziune și protocolul de predare-primire nr. 216/1999, parte a Protocolului integral de divizare.

Întrucât Sentința nr. 2677/2003 a Tribunalului Buzău a fost pronunțată în contradictoriu cu recurenta-pârâtă, în virtutea principiului relativității efectelor hotărârii judecătorești, efectele hotărârii se opun cu autoritate de lucru judecat părților în cauză, fiind obligatorii pentru acestea.

Așadar, în mod judicios a statuat instanța de control judiciar asupra eficienței Sentinței nr. 2677/2003 a Tribunalului Buzău în dovedirea dreptului de proprietate al intimatei-reclamante asupra suprafeței de 16 mp, acest drept de proprietate fiind stabilit în mod irevocabil de o instanță judecătorească în soluționarea unei acțiuni în constatare într-un litigiu purtat între aceleași subiecte procesuale.

Prin Decizia nr. 3116 din 13 noiembrie 2015 Tribunalul Buzău a admis apelul reclamantei SC B. SRL împotriva Sentinței nr. 5859 din 15 mai 2015 a Judecătoriei Buzău, pronunțată în contradictoriu cu pârâta SC A. SRL BUZĂU, a schimbat în tot sentința apelată în sensul că a admis acțiunea și a dispus rectificarea cărții funciare a localității Buzău prin radierea din cuprinsul acesteia a dreptului de proprietate intabulat în favoarea prezentei recurente, aceasta fiind obligată la plata cheltuielilor de judecată.

Așadar, atât Sentința nr. 2677/2003 a Tribunalului Buzău cât și Decizia nr. 3116/2015 a Tribunalului Buzău statuează în mod irevocabil, cu autoritate de lucru judecat, asupra faptului că SC B. SRL a dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 16 mp, în litigiu, dispunându-se totodată și rectificarea cărții funciare în sensul radierii din cuprinsul acesteia a dreptului de proprietate asupra aceleiași suprafețe, teren intabulat în favoarea recurentei-pârâte.

Nici cea de-a doua critică nu poate fi primită întrucât astfel cum rezultă din considerentele deciziei recurate, instanța de control judiciar a analizat și s-a pronunțat asupra excepției efectului pozitiv al lucrului judecat, ca apărare de fond și nu ca excepție propriu-zisă, care să fi necesitat o abordare distinctă în dispozitivul hotărârii.

Astfel instanța de apel a analizat excepția invocată prin raportare la cele două hotărâri judecătorești, respectiv Decizia nr. 34 din 16 februarie 2011 pronunțată de Tribunalul Buzău, devenită irevocabilă prin Decizia nr. 420 din 25 iunie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești și Sentința nr. 29 din 21 ianuarie 2005 pronunțată de Tribunalul Buzău, irevocabilă prin Decizia nr. 154 din 6 iunie 2005 a Curții de Apel Ploiești.

În analiza acestei apărări – instanța de apel a reținut în mod corect inexistența puterii de lucru judecat prin raportare la obiectul celor două judecăți, temeiurile juridice ale drepturilor valorificat prin cele două acțiuni, cauza celor două cereri, fundamentul raporturilor juridice deduse acțiunii, precum și la soluțiile pronunțate în cele două cauze.

Pachet: Codul administrativ comentat. Explicatii, jurisprudenta, doctrina. Volumul I si Volumul II

Astfel, în mod legal s-a reținut că prin Sentința nr. 34/2011 a Tribunalului Buzău s-a verificat numai concludența documentelor tehnice cadastrale cu protocolul de divizare și nu dreptul de proprietate ce a format obiect al judecății în Sentința nr. 2677/2003 a Tribunalului Buzău, iar prin Sentința nr. 29/2005 a Tribunalului Buzău s-a respins ca inadmisibilă acțiunea, cauza nefiind soluționată pe fond și având, de asemenea, un obiect diferit față de cea soluționată prin Sentința nr. 2677/2003 a Tribunalului Buzău.

În considerarea celor ce preced Înalta Curte, constatând că decizia recurată nu este susceptibilă de a fi cenzurată din perspectiva criticilor formulate, în temeiul art. 312 C. proc. civ. [NCPC: art. 496], va respinge recursul ca nefondat, constatând îndeplinite cerințele art. 274 C. proc. civ. [NCPC: art. 451], va obliga recurenta-pârâtă să plătească intimatei-reclamante 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Sursa informației: www.scj.ro.

Dobândirea dreptului de proprietate. Documente doveditoare. Recurs (CC) was last modified: martie 21st, 2017 by Universul Juridic

PARTENERI INSTITUȚIONALI

Vă recomandăm:

Rămâi la curent cu noutățile juridice

Despre autor: