Dispunerea predării persoanei solicitate către autoritățile judiciare străine în vederea executării mandatului european de arestare. Respingerea contestației la executare ca fiind inadmisibilă

• Constituţia României: art. 129
• Legea nr. 302/2004: art. 109 alin. (1)
• Legea nr. 302/2004: art. 110 alin. (2)
• Legea nr. 302/2004: art. 112
• NCPP: art. 275 alin. (2)
• NCPP: art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. a)

Prin Sentința penală nr. 24/F din 09 februarie 2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. x/2023, în baza art. 109 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, a fost admisă sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare, privind persoana solicitată A. și s-a dispus predarea acesteia autorităților judiciare italiene în vederea executării mandatului european de arestare emis la data de 08.11.2022 de către Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Vercelli pentru executarea pedepsei de 2 ani, 7 luni și 27 de zile închisoare cu respectarea regulii specialității și a garanțiilor juridice oferite de Deciziile cadru JAI/584/2002 și JAI/299/2009, respectiv rejudecarea cauzei în prezența persoanei solicitate și posibilitatea eliberării sale în condițiile statului emitent după executarea unei perioade din pedeapsa aplicată.

În baza art. 104 alin. (5) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a luat act de consimțământul la predare exprimat de persoana solicitată și s-a dispus ca predarea să se realizeze în stare de arest.

Totodată, s-a dispus arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 30 de zile de la data de 09.02.2023 până la data de 10.03.2023, inclusiv.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 142 din 21 februarie 2023)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Dând eficiență principiului stabilit prin dispozițiile art. 129 din Constituția României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Revine, așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de lege constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Raportând considerațiile teoretice anterior menționate la speța dedusă judecății, Înalta Curte constată că persoana solicitată A. a exercitat o cale de atac împotriva unei hotărâri definitive.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 109 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, „(1) În toate cazurile instanța se pronunță asupra executării mandatului european de arestare prin sentință, cu respectarea termenelor prevăzute la art. 112. În scopul luării unei hotărâri, instanța ține seama de toate împrejurările cauzei și de necesitatea executării mandatului european de arestare”.

Totodată, conform prevederilor art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, „(2) Hotărârea prevăzută la art. 109 alin. (1) poate fi atacată cu contestație în termen de 5 zile de la pronunțare, cu excepția cazului în care persoana solicitată consimte la predare, când hotărârea este definitivă”.

În cauză, prin Sentința penală nr. 24/F din 09 februarie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. x/2023, a fost admisă sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare, privind persoana solicitată A. și s-a dispus predarea acesteia autorităților judiciare italiene în vederea executării mandatului european de arestare emis la data de 08.11.2022 de către Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Vercelli.

Prin aceeași hotărâre, în baza art. 104 alin. (5) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a luat act de consimțământul la predare exprimat de persoana solicitată.

Întrucât persoana solicitată a consimțit la predarea către autoritățile judiciare italiene emitente ale mandatului european de arestare, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, în sensul că sentința prin care instanța de fond s-a pronunțat asupra executării mandatului european de arestare este definitivă.

Relativ la cele ce precedă, se constată că persoana solicitată A. a formulat contestație împotriva unei hotărâri nesusceptibile de reformare prin promovarea acestei căi de atac.

Referitor la susținerea contestatorului A., în sensul că a formulat calea de atac împotriva dispoziției privind arestarea provizorie până la predare, Înalta Curte reține că arestarea în vederea predării, prevăzută de dispozițiile art. 104 alin. (11) teza finală din Legea nr. 302/2004, reprezintă, în fapt, o punere în executare a dispoziției de admitere a sesizării formulate de Parchetul Republicii de pe lângă Tribunalul din Vercelli pentru executarea mandatului european de arestare emis la data de 08.11.2022. Predarea, ca o consecință directă a admiterii cererii privind executarea mandatului european de arestare, presupune implicit privarea de libertate a persoanei solicitate, căci numai astfel organele de poliție însărcinate cu executarea hotărârii definitive pot proceda la reținerea și remiterea acesteia către autoritățile judiciare ale statului solicitant.

Astfel cum s-a menționat anterior, dacă persoana solicitată a consimțit la predarea sa către autoritățile judiciare italiene emitente ale mandatului european de arestare, sentința prin care instanța de fond s-a pronunțat asupra executării mandatului european de arestare este definitivă, inclusiv cu privire la măsura preventivă.

Față de considerentele anterior expuse, în conformitate cu dispozițiile art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 24/F din 09 februarie 2023 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. x/2023.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va fi obligat contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 340 RON, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

Sursa informației: www.scj.ro.