Discursul doamnei Simona Maria Miloș în cadrul Congresului UNPIR 2018

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Domnule președinte, stimați invitați, dragi colegi,

Mă bucur să fiu astăzi aici, alături de dumneavoastră și dați-mi voie să vă transmit salutul colegilor mei de la INPPI și să vă transmit un mesaj care se dorește a fi unul de responsabilizare și de conștientizare. De conștientizare a faptului că toți deservim, împreună, un serviciu public. De conștientizare a faptului că munca noastră ajută la menținerea unui mediu de afaceri sănătos. Experiența noastră profesională poate fi utilă celor care ar avea nevoie de noi în elaborarea unor strategii de sprijinire a antreprenoriatului. E timpul ca toți să conștientizăm acest lucru și să semnalăm atunci când există anumite sincope și anumite probleme, să le semnalăm și să le facem cunoscute.

Suntem la peste 4 ani de la implementarea Codului insolvenței, un proiect echilibrat, un proiect bun, rezultatul unei munci de echipă de peste trei ani. Și simt, după această perioadă, că suntem în pericol să pierdem echilibrul greu câștigat al procedurilor de insolvență. Și am să mă refer la două chestiuni concrete, pe care le-am constatat în cadrul conferințelor comune de pregătire profesională, realizate în cadrul proiectului de colaborare cu INM, unde deopotrivă judecători, practicieni în insolvență, avocați, am adus în discuție cele mai urgente probleme și cele mai actuale, ale profesiei noastre. Vorbim în primul rând despre modificarea Legii insolvenței prin legi paralele acesteia și nu direct, în cuprinsul legii noastre. Mă refer, concret, la acea încercare de prioritizare excesivă a creditorului bugetar, care cu siguranță are în spate politici publice a căror utilitate nu vreau să o discut și nu o contest, dar care finalmente nu face bine nici creditorului bugetar. Scoaterea de sub competența de soluționare a judecătorului sindic atât a contestațiilor la creanțele fiscale, cât și a executării în anumite materii a hotărârilor obținute în materie penală, generează o imposibilitate de stabilizare a pasivului debitorului într-un termen rezonabil. Vorbim despre o lipsă de sincronizare, este știut faptul că în procedurile de contencios administrativ și fiscal soluționarea unor astfel de contestații durează și 3-4 ani, de vreme ce într-o procedură de insolvență acestea trebuie rezolvate într-un termen de 3-4 luni. Și atunci ne întrebăm: „Necunoscând care va fi rezultatul acestui proces, ce se întâmplă cu soarta debitorului? Ce se întâmplă cu implementarea directivelor europene, a proiectului care încurajează cea de-a doua șansă și cum putem noi să ajutăm în acest fel? Să sprijinim debitorul și să-l ajutăm să se reorganizeze?”.

👍Vezi deschiderea Congresului UNPIR – 25 mai 2018

Cred că singurul lucru pe care putem să-l facem este să atragem atenția asupra acestor desincronizări.

Un al doilea aspect, extrem de important și care a fost deja reliefat, se referă la interferențele procesului penal în materie de insolvență. Nici aici nu aș vrea să pun în discuție politicile penale care pot fi perfect justificate din perspectiva penalistului, dar care aduc prejudicii serioase în momentul în care o procedură a insolvenței este blocată prin aceste măsuri, iar acele măsuri preventive sau sechestre asiguratorii interzic, practic, scoaterea din circuitul economic a activelor, valorificarea acestora într-un termen rezonabil, lucruri care afectează deopotrivă, atât participanții cu drepturi preexistente, cum ar fi creditorii, cât și partea vătămată, pentru care teoretic au fost instituite aceste măsuri. Mă refer la partea vătămată în procesul penal – bugetul de stat. Cred că de lege ferenda am putea să reglementăm ieșirea din acest impas, evitând acele modificări prin legi paralele și intervenind direct în procedura insolvenței, prin consultarea participanților la această procedură. Totodată, cred că trebuie responsabilizați și cei care instituie măsuri în procesul penal, să intervină și să cunoască problemele din punct de vedere economic. Pentru că vreau să se știe că blocarea prin aceste procese penale nu înseamnă acoperirea prejudiciului; ci, dimpotrivă, înseamnă pierdere de valoare, înseamnă pierderea antreprenoriatului nostru și cred că este de datoria noastră să semnalăm, măcar, că există o problemă și să încercăm să o remediem.

Atât am avut de spus, vă mulțumesc pentru invitație și vă urez succes!

Simona Maria Miloș,

Președinte INPPI

👍Vezi și: Discursul domnului Ion Popa în cadrul Congresului UNPIR 2018