Dialogul practicienilor în drept poate îmbunătăţi actul de justiţie

Carismatic, cu un CV profesional impresionant, cu excelente abilități de comunicare, avocatul dr. Claudiu Dinu aparține noului val de profesioniști din lumea dreptului. Într-o permanentă interacțiune cu practicienii din avocatură, magistratură, notariat și executarea silită, dar și cu mediul universitar, avocatul dr. Claudiu Dinu are o privire de ansamblu asupra practicii în profesiile liberale, fiind unul dintre promotorii dialogului profesioniștilor din drept.

Claudiu Pamuc: INPPA are o activitate de pregătire profesională a avocaților extrem de laborioasă, organizează întâlniri interactive în întreaga țară, există un interes în creștere pentru acest gen de conferințe. Cum apreciați această activitate?

Claudiu Dinu: Întâlnirile avocaților pleacă de la necesitățile dumnealor științifice, juridice, pentru că dânșii sunt cei care pun întrebări pe probleme care pot să pună în discuție una sau mai multe soluții. Acest format interactiv este foarte bun și, de aceea, organizăm de peste un an de zile acest gen de conferințe tocmai pentru că dorim să venim în întâmpinarea colegilor avocați, juriști, magistrați, pe care îi întâlnim în sală și a căror prezență o salutăm, pentru că dorim să discutăm problemele care nu sunt încă așezate, nu au fost tranșate, codurile fiind relativ noi. Eu cred că plecăm toți cu un avantaj și un câștig din aceste întâlniri: și colegii avocați, care au avut una sau două opinii prezentate pe problematica transmisă, și noi, pentru că vedem problemele reale din avocatură, problemele de aplicare a legii, pe care, desigur, nu ți le poți imagina așa, la nivel teoretic, ci trebuie să vezi practica, aceasta fiind cea care generează cunoașterea respectivei probleme.

Claudiu Pamuc: Sunteți autor al mai multor lucrări privind aplicarea noului Cod de procedură civilă. V-au provocat discuțiile de la întâlnirile cu avocați din țară la noi apariții editoriale?

Claudiu Dinu: Aici trebuie să recunosc – nu am făcut destăinuirea asta până acum – că în ultimul an am avut o serie de conferințe în țară cu avocații, cu magistrații, cu notarii, cu executorii, ca urmare a cărora mi-am făcut o bază de date consistentă cu privire la problemele discutabile de procedură civilă și drept civil material, care vin de la practicieni, probleme pe care mă gândesc acum să le dezvolt și să le și public, pentru că e bine să fie cunoscute de cât mai mulți practicieni ai dreptului.

Claudiu Pamuc: Aveți o calitate specială, aceea de formator, atât la INPPA, cât și la INR și UNEJ și puteți face o comparație între aceste profesii, sunteți apropiat de toate aceste profesii liberale, vedeți diferențele de esență dintre cele trei profesii, sesizați plusurile și minusurile fiecărei profesii. Din această perspectivă, credeți că avocații ar trebui să ia în discuție chestiunea onorariilor minimale, solicitate în special de avocații tineri din provincie?

Claudiu Dinu: Sunt unele diferențe firești, pentru că fiecare dintre cele trei profesii face altceva, prin lege. Să știți că, în realitate, problema patrimonială, a veniturilor, se pune în fiecare profesie și, dacă ai participa la fiecare întâlnire cu notarii, cu executorii sau cu avocații, ai observa că toți pun această problemă a veniturilor. Aceste venituri minimale, în cazul avocaților, pot fi inserate în Statutul profesiei, dar trebuie să respectăm și legile în vigoare. Există riscul ca, dacă nu respectăm legile în vigoare, această măsură să ne coste, ca profesie, foarte mult, pentru ca, pe un fond de amendă venită de la Consiliul Concurenței, lucrurile să o ia într-o direcție total nedorită, împotriva acestor onorarii minimale. Ele au mai fost reglementate în Statutul profesiei de avocat, ar tocmai din cauza unei sesizări a Consiliului Concurenței, care este autoritatea recunoscută și în Constituția statului român, a trebuit să le scoatem. Acum trebuie să le reintegrăm, dar să schimbăm datele problemei, că altfel vom fi în aceeași situație, hai să îi spunem „de nelegalitate”. Aceasta e problema. Notarii și executorii au aceste onorarii minimale stabilite prin organele statului, prin ordin al ministrului justiției, care, desigur, le poate și cenzura. Noi vrem să le autoreglementăm. Nu înseamnă că n-ar fi bine, ca idee, dar aici ne-am lovit de problema reglementărilor în materie de concurență. Sunt dorite, sunt solicitate de avocații din țară, primim și la Uniune petiții în acest sens și căutăm să găsim o soluție care să rămână în picioare, că altfel o îngropăm pentru totdeauna. Dacă venim cu o soluție nelegală, o soluție proastă, ea va trebui eliminată și atunci scoatem definitiv din discuție onorariile minimale.

Claudiu Pamuc: Sunteți și arbitru. Credeți că ar trebui promovat mai mult arbitrajul, care în litigiile dintre societăți vine cu avantaje imediate pentru rezolvarea conflictului?

Claudiu Dinu: În mod clar, arbitrajul trebuie promovat, pentru că, din păcate, trebuie să spunem lucrurilor pe nume, imaginea arbitrajului a fost afectată în ultima perioadă din cauza problemelor penale din zona Curții de Arbitraj, probleme în curs de derulare, și, sigur, arbitrajul are la bază încrederea părților în judecători, în onestitatea, corectitudinea și competența lor. Problema arbitrajului tocmai aici a fost zdruncinată, prin această imagine negativă. Trebuie recredibilizat arbitrajul. Momentan, la Curtea de Arbitraj s-a schimbat conducerea. Am onoarea să fiu membru al Colegiului de conducere al Curții de Arbitraj și, în mod clar, cu colegii mei din conducere, am discutat aspectul acesta al recredibilizării arbitrajului, pentru că e o metodă de soluționare a litigiilor avantajoasă pentru părți, costurile sunt mai reduse, cadrul în care se derulează nu este oficial, ca în fața instanței, și, ce e important pentru zona profesioniștilor, timpul pentru soluționarea cauzelor este redus.