Determinarea instanței competente pentru emiterea ordinului de protecție în cazul victimelor cu domicilii diferite

• Legea nr. 217/2003: art. 38 alin. (1)
• Legea nr. 217/2003: art. 40 alin. (1)
• NCPC: art. 116

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pașcani la data de 01 aprilie 2024, înregistrată sub nr. x/2024 și precizată la termenul de judecată din data de 02 aprilie 2024, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul B., emiterea unui ordin de protecție împotriva acestuia, cu luarea următoarelor măsuri: obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime față de reclamantă, față de domiciliul acesteia din sat și comuna Boghicea, jud. Neamț, fată de fiica minoră a părților, C. și față de unitatea de învățământ a acesteia, Liceul Teoretic „D.” din comuna Hălăucești, jud. Iași și respectiv Liceul Teoretic „E.” din mun. Roman, jud. Neamț, interzicerea pentru pârât a oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, cu reclamanta și cu fiica minoră a părților, obligarea pârâtului de a preda poliției armele deținute și încredințarea minorei/stabilirea reședinței acesteia la mama reclamantă.

(I.C.C.J., s. I civ., decizia nr. 1131 din 19 aprilie 2024)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Obiectul cauzei îl constituie solicitarea reclamantei A., în nume propriu și în calitate de reprezentant legal al minorei C., de emitere a unui ordin de protecție în favoarea reclamantelor, împotriva pârâtului B., în procedura Legii nr. 217/2003.

Instanțele aflate în conflict și-au declinat reciproc competența apreciind în mod diferit incidența art. 40 alin. (1) din Legea nr. 217/2003, potrivit căruia competența de soluționare a pricinii aparține instanței de pe raza teritorială în care își are domiciliul victima, cele două victime având domicilii în circumscripțiile a două instanțe diferite.

Potrivit dispozițiilor art. 38 alin. (1) din Legea nr. 217/2003, persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei poate solicita instanței ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecție.

Totodată, art. 40 din același act normativ prevede: „(1) Cererea pentru emiterea ordinului de protecție este de competența judecătoriei de pe raza teritorială în care își are domiciliul sau reședința victima. (2) Cererea pentru emiterea ordinului poate fi introdusă de victimă personal sau prin reprezentant legal […]”.

Ca atare, procedura reglementă de art. 40 din Legea nr. 217/2003 are în vedere situația în care cererea de emitere a ordinului de protecție este adresată instanței direct de către victimă sau în numele acesteia de către persoanele abilitate de lege în acest sens.

În speță, reclamanta A. a solicitat emiterea unui ordin de protecție în favoarea sa și a minorei C., împotriva pârâtului B., așadar în favoarea a două victime.

Potrivit dispozițiilor art. 116 C. proc. civ., reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente.

În vreme ce domiciliul reclamantei A. se află în jud. Neamț, în circumscripția Judecătoriei Roman, domiciliul minorei C., potrivit sentinței civile nr. 871/04.05.2017 pronunțate de Judecătoria Pașcani în dosarul nr. x/2016, se află la tată, în comuna Hălăucești, sat Hălăucești, județul Iași.

Această din urmă comună se află în circumscripția Judecătoriei Pașcani, instanță învestită de reclamantă A. cu cererea de emitere a ordinului de protecție.

Așadar, prin alegerea de competență efectuată, a fost consolidată de însăși reclamanta A. competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea instanței de la domiciliul victimei minore, fiica reclamantei, respectiv Judecătoria Pașcani, față de prevederile art. 116 C. proc. civ. sus citat.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Pașcani.

Sursa informației: www.scj.ro.