Declararea apelului împotriva deciziei penale în etapa admisibilităţii în principiu a căii extraordinare de atac a contestaţiei în anulare, hotărâre care este definitivă. Respingerea apelului ca inadmisibil

• NCPP: art. 275 alin. (2)
• NCPP: art. 421 alin. (1) lit. a) teza finală
• NCPP: art. 426 lit. b)
• NCPP: art. 431
• NCPP: art. 432 alin. (4)

Prin Decizia penală nr. 407 din 11 aprilie 2023, Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins, ca inadmisibilă în principiu, contestația în anulare formulată de către petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 14 din 12.01.2022 a Curții de Apel Iași, pronunțate în Dosarul penal nr. x/2020 al Curții de Apel Iași.

Condamnatul-contestator și-a întemeiat contestația pe dispozițiile art. 426 lit. b) C. proc. pen., referitoare la o cauză de încetare a procesului penal și lit. d) a aceluiași text de lege, apreciind că instanța nu a fost compusă potrivit legii.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 324/A din 1 noiembrie 2023)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Examinând calea de atac promovată de apelantul A., prin prisma dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Cu titlul preliminar, Înalta Curte amintește că, inadmisibilitatea ca sancțiune procesual penală constă în lipsirea de efecte a unui act procedural pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și a unui act prin care a fost exercitat sau se încearcă exercitarea unui drept procesual epuizat anterior. Inadmisibilitatea operează automat și inevitabil, ori de câte ori un act procesual este lipsit de baza legală.

Explicitând, inadmisibilitatea căii ordinare de atac a apelului intervine, în principal, în două situații, când apelul nu este prevăzut de lege, hotărârea atacată făcând parte din cele care nu sunt supuse nici unei căi de atac, precum și atunci când a fost declarat de o persoană care nu are calitate procesuală (tardivitatea, neevaluată printre soluțiile reglementate, ar constitui, suplimentar, un motiv de inadmisibilitate).

În cauză, se reține că a fost declarat apel împotriva Deciziei penale nr. 407 din 11 aprilie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, în etapa admisibilității în principiu a căii extraordinare de atac a contestației în anulare, hotărâre care este definitivă.

Potrivit dispozițiilor art. 432 alin. (4) din C. proc. pen., sentința dată în contestația în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă, însă aceste dispoziții reglementează procedura de judecare a contestației în anulare după parcurgerea procedurii prealabile și anume, admiterea în principiu, reglementată de art. 431 din C. proc. pen.

Prin Decizia nr. 5 din 04 martie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală (publicată în M. Of. nr. 248/10.04.2015) s-a statuat în sensul că (…) hotărârile judecătorești pronunțate în etapa admiterii în principiu a contestației în anulare, etapă reglementată distinct în dispozițiile art. 431 din C. proc. pen., sunt definitive.

Or, prin decizia apelată în cauză s-a examinat exclusiv admisibilitatea în principiu a contestației în anulare promovate împotriva Deciziei penale nr. 407 din 11 aprilie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori.

Admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.

Se constată, așadar, că apelantul a formulat apel împotriva unei hotărâri nesusceptibile de reformare prin promovarea acestei căi ordinare de atac, iar recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

În plus, se reține că susținerile apelantului cu privire la faptul că instanța de fond a respins contestația în anulare numai cu privire la cazul prevăzut de art. 426 lit. b), fără a face referire la lit. d) din C. proc. pen., sunt nefondate. Curtea de Apel Iași a evaluat cazul de contestație în anulare prevăzut de art. 426 lit. d) din C. proc. pen., apreciind că la instanța de apel, completul format din doi judecători, ce a soluționat calea de atac formulată de către contestator, a fost legal constituit.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 421 alin. (1) lit. a) teza finală din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de condamnatul A. împotriva Deciziei penale nr. 407 din 11 aprilie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar în temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului din oficiu, în cuantum de 680 de RON, va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.