Decizii ÎCCJ (Complet DCD/C): Sesizări respinse

24 ian. 2018
0 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 50 voturi, medie: 0,00 din 5 (0 votes, average: 0,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
Vizualizari: 1525

Recomandări

 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

22 ianuarie 2017

Original Black Friday pe UJmag.ro!
Decizii de respingereCompletulObiectul sesizării
Decizia nr. 2/2018Complet DCD/C– natura juridică a proceselor-verbale întocmite în baza O.U.G. nr. 74/2013 privind unele măsuri pentru îmbunătățirea și reorganizarea activității Agenției Naționale de Administrare Fiscală, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 144/2014, de către inspectorii antifraudă și posibilitatea contestării acestora
Decizia nr. 3/2018Complet DCD/C– stabilirea faptului dacă sintagma „închiderea dezbaterilor asupra fondului cauzei” din cuprinsul art. 452 din C. proc. civ. face referire la dosarul în care s-au ocazionat cheltuielile de judecată sau la dosarul în care se solicită, pe cale principală, cheltuielile de judecată, în condițiile în care art. 394 alin. (3) din același cod prevede că după închiderea dezbaterilor părțile nu mai pot depune niciun înscris la dosarul cauzei, sub sancțiunea de a nu fi luat în seamă
Decizia nr. 4/2018Complet DCD/C– dacă dobânda legală penalizatoare acordată prin hotărâri judecătorești pentru eșalonarea plății sumelor stabilite prin hotărâri judecătorești cu titlu de drepturi salariale, reprezintă venituri salariale sau venituri asimilate salariilor în sensul art. 55 alin. (2) lit. j1) din Legea privind Codul fiscal nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare [art. 76 alin. (2) lit. p) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare], supuse impozitării și plății celorlalte contribuții sau reprezintă despăgubiri în sensul art. 42 lit. b) din Legea nr. 571/2003 [art. 62 lit. h) din Legea nr. 227/2015], nesupuse impozitului
Decizia nr. 5/2017Complet DCD/C– modul de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 329 din C. proc. civ., coroborate cu art. 103 din C. civ., ale art. 53 din C. civ., coroborate cu art. 328 alin. (2) din C. proc. civ., vizând prezumția legală a capacității de folosință, posibilitatea înlăturării acesteia prin aplicarea unei prezumții judiciare, precum și raportul între cele două tipuri de prezumții
Decizia nr. 6/2017Complet DCD/C– interpretarea sintagmei „contracte de credit aflate în derulare la momentul intrării sale în vigoare” prevăzută de dispozițiile art. 11 din Legea nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite
Decizia nr. 7/2017Complet DCD/C– modalitatea de interpretare a dispozițiilor art. 666 alin. (5) pct. 2, 3, 4 din C. proc. civ. prin raportare la art. 8 din O.G. nr. 85/2004, respectiv de a stabili dacă, pentru încheierea valabilă a unui contract la distanță, nu mai este necesară semnătura olografă sau electronică a debitorului, primirea mesajului de confirmare de către consumator, referitor la comanda sa, fiind suficientă pentru încheierea valabilă a contractului, deci pentru a conferi valoare de titlu executoriu contractului de credit încheiat în această modalitate

Potrivit comunicatelor de presă publicate în data de 22 ianuarie 2017, pe site-ul ÎCCJ (www.scj.ro), Înalta Curte s-a reunit pentru a dezbate mai multe chestiuni de drept și a emis următoarele decizii:

 

Decizia nr. 2/2018

În ședința din 22 ianuarie 2018, Completul ÎCCJ competent pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă a soluționat sesizarea pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile.

 

Decizia ÎCCJ (Complet DCD/C) nr. 2/2018

 

Prin Decizia nr. 2/2018, ÎCCJ (Complet DCD/C) a respins, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul București – Secția a V-a civilă, în dosarul nr. 26347/212/2015, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept privind natura juridică a proceselor-verbale întocmite în baza O.U.G. nr. 74/2013 privind unele măsuri pentru îmbunătățirea și reorganizarea activității Agenției Naționale de Administrare Fiscală, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 144/2014, de către inspectorii antifraudă și posibilitatea contestării acestora.

 

Decizia nr. 3/2018

În ședința din 22 ianuarie 2018, Completul ÎCCJ competent pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă a soluționat sesizarea pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile.

 

Decizia ÎCCJ (Complet DCD/C) nr. 3/2018

 

Prin Decizia nr. 3/2018, ÎCCJ (Complet DCD/C) a respins, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Gorj – Secția I civilă, în dosarul nr. 15721/318/2016, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 452 din C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 453 și art. 394 alin. (3) din același cod și art. 14 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, aprobate prin Ordinul ministrului justiției nr. 760/C din 22 aprilie 1999, precum și la Decizia nr. 19 din 18 noiembrie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul competent să judece recursul în interesul legii, în sensul de a se stabili dacă sintagma «închiderea dezbaterilor asupra fondului cauzei» din cuprinsul art. 452 din C. proc. civ. face referire la dosarul în care s-au ocazionat cheltuielile de judecată sau la dosarul în care se solicită, pe cale principală, cheltuielile de judecată, în condițiile în care art. 394 alin. (3) din același cod prevede că după închiderea dezbaterilor părțile nu mai pot depune niciun înscris la dosarul cauzei, sub sancțiunea de a nu fi luat în seamă”.

 

Conferința națională „Prevenirea și combaterea spălării banilor”. Impactul noii legi asupra profesiilor liberale

Decizia nr. 4/2018

În ședința din 22 ianuarie 2018, Completul ÎCCJ competent pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă a soluționat sesizarea pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile.

 

Decizia ÎCCJ (Complet DCD/C) nr. 4/2018

 

Prin Decizia nr. 4/2018, ÎCCJ (Complet DCD/C) a respins, ca inadmisibilă, sesizările conexate formulate de Curtea de Apel Alba Iulia – Secția civilă, în dosarele nr. 4337/107/2016 și nr. 4768/107/2016, pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile privind dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „dacă dobânda legală penalizatoare acordată prin hotărâri judecătorești pentru eșalonarea plății sumelor stabilite prin hotărâri judecătorești cu titlu de drepturi salariale, reprezintă venituri salariale sau venituri asimilate salariilor în sensul art. 55 alin. (2) lit. j1) din Legea privind Codul fiscal nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare [art. 76 alin. (2) lit. p) din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare], supuse impozitării și plății celorlalte contribuții sau reprezintă despăgubiri în sensul art. 42 lit. b) din Legea nr. 571/2003 [art. 62 lit. h) din Legea nr. 227/2015], nesupuse impozitului”.

 

Decizia nr. 5/2018

În ședința din 22 ianuarie 2018, Completul ÎCCJ competent pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă a soluționat sesizarea pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile.

 

Decizia ÎCCJ (Complet DCD/C) nr. 5/2018

 

Prin Decizia nr. 5/2018, ÎCCJ (Complet DCD/C) a respins, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Covasna – Secția civilă, în dosarul nr. 161/248/2014, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile referitoare la modul de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 329 din C. proc. civ., coroborate cu art. 103 din C. civ., ale art. 53 din C. civ., coroborate cu art. 328 alin. (2) din C. proc. civ., vizând prezumția legală a capacității de folosință, posibilitatea înlăturării acesteia prin aplicarea unei prezumții judiciare, precum și raportul între cele două tipuri de prezumții.

 

Decizia nr. 6/2018

În ședința din 22 ianuarie 2018, Completul ÎCCJ competent pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă a soluționat sesizarea pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile.

 

Decizia ÎCCJ (Complet DCD/C) nr. 6/2018

 

Prin Decizia nr. 6/2018, ÎCCJ (Complet DCD/C) a respinsca inadmisibilă, sesizarea formulată de sesizarea formulată de Tribunalul Constanța – Secția a II-a civilă, în dosarul nr. 16817/212/2016, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la chestiunea de drept vizând interpretarea sintagmei „contracte de credit aflate în derulare la momentul intrării sale în vigoare” prevăzută de dispozițiile art. 11 din Legea nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite.

 

Decizia nr. 7/2018

În ședința din 22 ianuarie 2018, Completul ÎCCJ competent pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie civilă a soluționat sesizarea pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile.

 

Decizia ÎCCJ (Complet DCD/C) nr. 7/2018

 

Prin Decizia nr. 7/2018, ÎCCJ (Complet DCD/C) a respinsca inadmisibilă, sesizarea formulată de sesizarea formulată de Tribunalul București – Secția a III-a civilă, în dosarul nr. 1256/303/2017, pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile cu privire la modalitatea de interpretare a dispozițiilor art. 666 alin. (5) pct. 2, 3, 4 din C. proc. civ.  prin raportare la art. 8 din O.G. nr. 85/2004, respectiv de a stabili dacă, pentru încheierea valabilă a unui contract la distanță, nu mai este necesară semnătura olografă sau electronică a debitorului, primirea mesajului de confirmare de către consumator, referitor la comanda sa, fiind suficientă pentru încheierea valabilă a contractului, deci pentru a conferi valoare de titlu executoriu contractului de credit încheiat în această modalitate.

 

Pentru a vedea respectivul comunicat, vizitați site-ul ÎCCJ (www.scj.ro).

Decizii ÎCCJ (Complet DCD/C): Sesizări respinse was last modified: ianuarie 23rd, 2018 by Redacția ProLege
0 Shares

Recomandări

Vă recomandăm:

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.

Abonează-te la newsletter