Decizii de admitere pronunțate de ÎCCJ și CCR în iunie 2019

1 iul. 2019
Vizualizari: 10895

Iunie 2019

DecizieEmitent

Actul normativ și articolul

Decizii ÎCCJ

Decizia nr. 18/2019

ÎCCJ (Complet RIL)Art. 714 și art. 95 din Codul de procedură civilă
Decizia nr. 19/2019ÎCCJ (Complet RIL)

Art. 268 alin. (1) lit. c) din Codul muncii, republicată, raportat la art. 8 și 12 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, republicat, și a dispozițiilor art. 211 lit. c) din Legea dialogului social nr. 62/2011

Decizia nr. 21/2019

ÎCCJ (Complet RIL)Art. 11 alin. (1) din Anexa nr. VII la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice
Decizia nr. 22/2019ÎCCJ (Complet RIL)

Art. 19, art. 11 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004

Decizia nr. 26/2019

ÎCCJ (Complet DCD/C)Art. 503 alin. (2) pct. (1), art. 426 alin. (4) din Codul de procedură civilă
Decizia nr. 14/2019ÎCCJ (Complet DCD/P)

Art. 43 alin. (2) din Codul penal

Decizii CCR

D.C.C. pronunțată în ședința din 4 iunie 2019

CCR Sintagma „cu posibilitatea de prelungire cu până la un an” din cuprinsul art. 39 alin. (5) din Legea nr. 346/2006 privind organizarea și funcționarea Ministerului Apărării Naționale

D.C.C. pronunțată în ședința din 5 iunie 2019

CCR

Legea privind unele măsuri de regim fiscal derogatoriu aplicabil anumitor terenuri, construcții edificate pe acestea și anumitor activități economice autorizate

D.C.C. pronunțată în ședința din 6 iunie 2019CCR

Legea privind elaborarea și actualizarea Strategiei naționale pe termen lung „Strategia 2040”

 

Potrivit site-urile oficiale (www. scj. ro, www.ccr.ro), în luna iunie 2019, Înalta Curte de Casație și Justiție și Curtea Constituțională au pronunțat mai multe decizii de admitere.

Vă prezentăm, în continuare, deciziile de admitere pronunțate de ÎCCJ și CCR.

 

Decizii ÎCCJ

 

Conferința națională „Prevenirea și combaterea spălării banilor”. Impactul noii legi asupra profesiilor liberale
Decizia nr. 18/2019

 

Prin Decizia nr. 18/2019, ÎCCJ (Complet RIL) a admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Constanța și a stabilit că în interpretarea și aplicarea unitară a prevederilor art. 714 și art. 95 din Codul de procedură civilă, secțiile civile ale tribunalelor sunt competente funcțional să soluționeze apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii asupra contestațiilor formulate împotriva executărilor silite pornite în temeiul dispozițiilor art. 260 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare.

 

👍Vezi și

 

Decizia nr. 19/2019

 

Prin Decizia nr. 19/2019, ÎCCJ (Complet RIL) a admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Constanța și a stabilit că în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 268 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii, republicată, cu modificările și completările ulterioare, raportat la art. 8 și 12 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, republicat, și a dispozițiilor art. 211 lit. c) din Legea dialogului social nr. 62/2011, republicată, cu modificările ulterioare, respectiv a art. 2526 din Codul civil, actul de control efectuat de Curtea de Conturi sau de un alt organ cu atribuții de control, prin care s-a stabilit în sarcina angajatorului obligația de a acționa pentru recuperarea unui prejudiciu produs de un salariat ori rezultat în urma plății către acesta a unei sume de bani necuvenite, nu marchează începutul termenului de prescripție extinctivă a acțiunii pentru angajarea răspunderii patrimoniale a salariatului.

 

👍Vezi și

 

Decizia nr. 21/2019

 

Prin Decizia nr. 21/2019 pronunțată în ședința din 24 iunie 2019, ÎCCJ (Complet RIL) a admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curții de Apel Brașov și a stabilit că: „În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 11 alin. (1) din anexa nr. VII Familia ocupațională de funcții bugetare „Apărare, ordine publică și siguranță națională” la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare, intervalul de timp cuprins între data acordării gradului militar și data absolvirii instituției militare de învățământ se ia în calcul la stabilirea de gradații, în măsura în care, anterior începerii studiilor sau în timpul desfășurării acestora, a fost acordat un grad militar în condițiile legii”.

 

👍Vezi și

 

Decizia nr. 22/2019

 

Prin Decizia nr. 22/2019, ÎCCJ (Complet RIL) a admis recursul în interesul legii promovat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Înalta Curte a stabilit faptul că în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 19 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, prin raportare la dispozițiile art. 11 alin. (2) din același act normativ, data la care începe să curgă termenul de prescripție pentru introducerea acțiunii în despăgubire reprezintă momentul la care persoana vătămată printr-un act administrativ nelegal a cunoscut sau ar fi trebuit să cunoască întinderea pagubei, nefiind legat în mod direct și aprioric nici de comunicarea actului administrativ nelegal și nici de momentul rămânerii definitive a hotărârii de anulare a acestuia.

 

👍Vezi și

 

Decizia nr. 26/2019

 

Prin Decizia nr. 26/2019, ÎCCJ (Complet DCD/C) a admis sesizarea formulată de Curtea de Apel Ploiești – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 2231/105/2018/a1, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile.

Înalta Curtea a stabilit faptul că situația în care hotărârea redactată de unul dintre membrii completului de recurs este semnată doar de către judecătorul redactor, în timp ce, pentru ceilalți membri, este semnată de către președintele completului sau de președintele instanței, în condițiile art. 426 alin. (4) din Codul de procedură civilă, nu se încadrează în ipoteza prevăzută de dispozițiile art. 503 alin. (2) pct. 1 din Codul de procedură civilă.”.

 

👍Vezi și

 

Decizia nr. 14/2019

 

Prin Decizia nr. 14/2019, ÎCCJ (Complet DCD/P) a admis sesizarea formulată de Curtea de Apel Timișoara – Secția penală în dosarul nr. 31874/325/2017prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile, numai în ceea ce privește dezlegarea de principiu a următoarei chestiuni de drept: „dacă dispozițiile art. 43 alin. (2) din Codul penal presupun ca toate infracțiunile concurente să fie săvârșite după condamnarea definitivă neexecutată sau executată parțial sau sunt aplicabile și în ipoteza în care una dintre ele este în concurs și cu cea care atrage starea de recidivă”.

Înalta Curte a stabilit faptul că dispozițiile art. 43 alin. (2) din Codul penal presupun ca toate infracțiunile concurente să fie săvârșite după condamnarea definitivă neexecutată sau executată parțial, acestea nefiind aplicabile în ipoteza în care una dintre infracțiuni este în concurs și cu cea care constituie primul termen al recidivei.

 

👍Vezi și

 

Decizii CCR

 

D.C.C. pronunțată în ședința din 4 iunie 2019

 

Prin Decizia pronunțată în ședința din 4 iunie 2019, Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că sintagma „cu posibilitatea de prelungire cu până la un an” din cuprinsul art. 39 alin. (5) din Legea nr. 346/2006 privind organizarea și funcționarea Ministerului Apărării Naționale este neconstituțională.

 

👍Vezi și

 

D.C.C. pronunțată în ședința din 5 iunie 2019

 

Prin Decizia pronunțată în ședința din 5 iunie 2019, Curtea Constituțională, cu unanimitate de  voturi, a admis obiecția de neconstituționalitate formulată de Președintele României și de deputați aparținând Grupurilor parlamentare ale Partidului Național Liberal și Uniunii Salvați România, și a constatat că Legea privind unele măsuri de regim fiscal derogatoriu aplicabil anumitor terenuri, construcții edificate pe acestea și anumitor activități economice autorizate este neconstituțională în ansamblul său.

 

👍Vezi și

 

D.C.C. pronunțată în ședința din 6 iunie 2019

 

Prin Decizia pronunțată în ședința din 6 iunie 2019, Curtea Constituțională, cu unanimitate de  voturi, a admis obiecția de neconstituționalitate formulată de Președintele României și de un număr de 80 de deputați aparținând Grupurilor parlamentare ale Partidului Național Liberal, Uniunii Salvați România și Partidului Mișcarea Populară, și a constatat că Legea privind elaborarea și actualizarea Strategiei naționale pe termen lung „Strategia 2040” este neconstituțională în ansamblul său.

 

👍Vezi și

 

Pentru a vedea comunicatele aferente respectivelor decizii vizitați site-urile Înaltei Curți și Curții Constituționale (www. scj.ro, www.ccr.ro).

Decizii de admitere pronunțate de ÎCCJ și CCR în iunie 2019 was last modified: iulie 1st, 2019 by Redacția ProLege

PARTENERI INSTITUȚIONALI

Vă recomandăm:

Rămâi la curent cu noutățile juridice

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.