Decizii de admitere pronunțate de ÎCCJ în luna septembrie

Potrivit informațiilor publicate pe site-ul Înaltei Curți de Casație și Justiție (www.scj.ro), în luna septembrie 2016, au fost pronunțate mai multe decizii de admitere privind dezlegarea unor chestiuni de drept și un recurs în interesul legii.

Prin Decizia nr. 24/2016, ÎCCJ (Complet DCD/C) a admis sesizarea formulată de Tribunalul Giurgiu – Secția civilă, în Dosarul nr. 4929/236/2014, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile și, în consecință, a stabilit că:

Dispozițiile art. 5 alin. (1) din Legea nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării – cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan și de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției Domeniilor Statului, cu modificările și completările ulterioare, se aplică promisiunilor bilaterale de vânzare-cumpărare privind terenuri agricole situate în extravilan, încheiate anterior intrării în vigoare a acestui act normativ, indiferent de momentul sesizării instanței.

Instanța de judecată poate dispune îndeplinirea formalităților în vederea obținerii avizelor prevăzute la art. 3 și art. 9 din Legea nr. 17/2014, cu modificările și completările ulterioare, de la autoritățile competente și parcurgerii procedurii privind respectarea dreptului de preempțiune prevăzut de art. 4 din același act normativ, în cursul judecății.
👍Vezi și: Decizia ÎCCJ (Complet DCD/C) nr. 24/2016 (comunicat): Art. 5 alin. (1) din Legea nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării – cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan și de modificare a Legii nr. 268/2001
Decizia ÎCCJ (Complet DCD/P) nr. 18/2016

Prin Decizia nr. 18/2016, ÎCCJ (Complet DCD/P) a admis sesizarea formulată de Curtea de Apel Craiova – Secția Penală și pentru Cauze cu Minori, în Dosarul nr. 13.968/63/2014, prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: modalitatea de interpretare a dispozițiilor art. 2801 din Legea nr. 31/1990, în sensul de a se lămuri dacă este îndeplinită condiția tipicității infracțiunii de transmitere fictivă a părților sociale, atunci când pentru infracțiunea pentru care s-a început urmărirea penală, de la care s-a sustras inculpatul prin vânzarea părților sociale, a intervenit dezincriminarea, ca efect al Deciziei Curții Constituționale nr. 363 din 07.05.2015.

ÎCCJ a stabilit că, în interpretarea dispozițiilor art. 280¹ din Legea nr. 31/1990, în ipoteza în care infracțiunea pentru care s-a început urmărirea penală, de la care s-a sustras inculpatul prin transmiterea fictivă a părților sociale, a fost dezincriminată, nu mai este îndeplinită una din condițiile de tipicitate pentru reținerea acestei infracțiuni.
👍Vezi și: Decizia ÎCCJ (Complet DCD/P) nr. 18/2016 (comunicat): Dispozițiile art. 280^1 din Legea nr. 31/1990
Decizia ÎCCJ (Complet DCD/CAF) nr. 22/2016

Prin Decizia nr. 22/2016, ÎCCJ (Complet DCD/CAF) a admis sesizarea formulată de Curtea de Apel Brașov – Secția contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 283/119/2015 și, în consecință, a stabilit că:

Dispozițiile art. 26 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată (în forma de la data intrării în vigoare a Legii nr. 158/2010 pentru modificarea art. 26 din Legea fondului funciar nr. 18/1991) au fost abrogate prin intrarea în vigoare a art. 1.138 din Codul civil, în ceea ce privește regimul juridic al terenurilor din intravilanul localităților, rămase la dispoziția autorităților administrației publice locale, de la persoanele care au decedat și/sau nu au moștenitori.
👍Vezi și: Decizia ÎCCJ (Complet DCD/CAF) nr. 22/2016 (comunicat): Art. 26 din Legea fondului funciar nr. 18/1991. Art. 1.138 din Codul civil
Decizia ÎCCJ (Complet RIL) nr. 16/2016

Prin Decizia nr. 16/2016, ÎCCJ (Complet RIL) a admis sesizarea formulată de Colegiul de conducere al Curții de Apel Constanța și, în consecință, a stabilit că:

În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 1, art. 231 și art. 278 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, republicată, cu modificările și completările ulterioare, art. 55 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, cu modificările și completările ulterioare, art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, și art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare:

Prevederile Codului muncii se aplică raporturilor juridice dintre primar/viceprimar și unitatea administrativ-teritorială, dacă legi speciale nu conțin dispoziții specifice, inclusiv după încetarea mandatelor.
👍Vezi și: Decizia ÎCCJ (Complet RIL) nr. 16/2016 (comunicat): Dispoziții ale Codului muncii, ale Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, ale Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 și ale Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici