Decizii de admitere pronunțate de ÎCCJ în luna martie 2016

Potrivit informațiilor publicate pe site-ul ÎCCJ (www.scj.ro), în luna martie 2016, a fost admise două decizii, respectiv o decizie pentru dezlegarea unei chestiuni de drept în materie de conflicte de muncă și asigurări sociale și o decizie pentru dezlegarea unei chestiuni de drept în materie penală.

Vă prezentăm, în continuare, dispozitivul respectivelor decizii:

Decizia ÎCCJ (Complet DCD/CM) nr. 5/2016
 
Prin Decizia nr. 5/2016, ÎCCJ (Complet DCD/CM) a admis sesizarea formulată de Curtea de Apel București în Dosarele nr. 1186/87/2015, nr. 1079/87/2015 și nr. 1295/87/2015, prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: alocația individuală de hrană sub forma tichetelor de masă pentru personalul încadrat în unitățile sanitare publice finanțate din venituri proprii realizate prin sistemul de asigurări sociale de sănătate reprezintă un drept, iar nu o vocație.

ÎCCJ  a stabilit că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 23 din O.UG. nr. 115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 125/2005, cu modificările și completările ulterioare, alocația individuală de hrană sub forma tichetelor de masă pentru personalul încadrat în unitățile sanitare publice finanțate din venituri proprii realizate prin sistemul de asigurări sociale de sănătate reprezintă un drept, iar nu o vocație.
 
👍Vezi și: Decizia ÎCCJ (Complet DCD/CM) nr. 5/2016: Art. 23 din O.U.G. nr. 115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar
 
Decizia ÎCCJ (Complet DCD/P) nr. 7/2016
 
Prin Decizia nr. 7/2016, ÎCCJ (Complet DCD/P) a admis sesizarea formulată de Curtea de Apel Bacău – Secția Penală, Cauze Minori și Familie în Dosarul nr. 1437/829/2014, prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept: „dacă la stabilirea legii penale mai favorabile, conform art. 5 din Codul penal, pentru infracțiuni comise anterior datei de 1 februarie 2014, aflate în concurs cu una sau mai multe infracțiuni comise după intrarea în vigoare a noului Cod penal, Decizia nr. 265/2014 a Curții Constituționale se aplică avându-se în vedere toate infracțiunile comise de inculpat și impune aplicarea noului Cod penal pentru toate infracțiunile ori se aplică doar în raport de infracțiunile comise anterior datei de 1 februarie 2014, existând astfel posibilitatea aplicării dispozițiilor din vechiul Cod penal pentru acestea din urmă”.

Înalta Curte a stabilit faptul că în aplicarea dispozițiilor art. 5 din Codul penal, în cazul pluralității de infracțiuni constând în săvârșirea unor infracțiuni anterior datei de 1 februarie 2014, respectiv a unor infracțiuni comise după intrarea în vigoare a noului Cod penal, pentru infracțiunile săvârșite anterior datei de 1 februarie 2014 se va aplica legea penală mai favorabilă – identificată ca fiind legea veche sau legea nouă – iar pentru infracțiunile săvârșite sub imperiul legii penale noi, precum și pentru tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni, se va aplica legea nouă, conform art. 3 din Codul penal și art. 10 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal.
 
👍Vezi și: Decizia ÎCCJ (Complet DCD/P) nr. 7/2016 (comunicat ÎCCJ): Dispozițiile art. 5 („Aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei”) din Codul penal
 
 
Pentru a vedea respectivele comunicate, vizitați site-ul ÎCCJ (www.scj.ro).