Decizii de admitere pronunțate de Curtea Constituțională în luna decembrie 2015

11 ian. 2016
Vizualizari: 1723

 

Decizia CCRActul normativArticolSumar
D.C.C. pronunțată în ședința din 8 decembrie 2015Codul de procedură civilăArt. 493 alin. (5)Sintagma „sau că recursul este vădit nefondat” din cuprinsul acestora este neconstituțională în raport de dispozițiile art. 21 alin. (3) și art. 24 din Constituție
D.C.C. pronunțată în ședința din 10 decembrie 2015Codul de procedură civilăArt. 509 alin. (1)Sintagma „pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul” din cuprinsul dispozițiilor art. 509 alin. (1) din Codul de procedură civilă este neconstituțională cu referire la motivul de revizuire prevăzut la pct. 11 din cuprinsul acestora
D.C.C. pronunțată în ședința din 10 decembrie 2015Legea nr. 10/2001Art. 5 alin. (1)Dispozițiile respectivului articol sunt constituționale în măsura în care nu permit restituirea în natură sau acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent persoanelor care intră sub incidența acordurilor încheiate de România cu alte state privind reglementarea problemelor financiare în suspensie enumerate în Anexa nr. 1 a Legii nr. 10/2001
D.C.C. pronunțată în ședința din 10 decembrie 2015O.U.G. nr. 7/2015Dispozițiile O.U.G. nr. 7/2015 privind stabilirea destinației unor bunuri imobile confiscate sunt neconstituționale
D.C.C. pronunțată în ședința din 16 decembrie 2015Legea privind aprobarea O.U.G. nr. 21/2015Art. unic pct. 2 subpct. 4 și art. unic pct. 4Neconstituționale
D.C.C. pronunțată în ședința din 17 decembrie 2015Codul de procedură civilă Art. 666Neconstituțional
D.C.C. pronunțată în ședința din 17 decembrie 2015Legea nr. 554/2004Art. 24 alin. (3)Soluția legislativă potrivit căreia încheierea prevăzută de art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 este „definitivă” este neconstituțională

 

 

Potrivit comunicatelor de presă publicate pe site-ul Curții Constituționale (www.ccr.ro), în luna decembrie 2015 au fost admise mai multe excepții de neconstituționalitate. Vă prezentăm, în continuare, dispozitivul respectivelor decizii:

 

D.C.C. pronunțată în ședința din 8 decembrie 2015

 

Prin Decizia pronunțată în ședința din 8 decembrie 2015, Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 493 alin. (5) din Codul de procedură civilă și a constatat că sintagma „sau că recursul este vădit nefondat” din cuprinsul acestora este neconstituțională în raport de dispozițiile art. 21 alin. (3) și art. 24 din Constituție.

Curtea a reținut că soluția de respingere a cererii de recurs pentru motivul că aceasta este vădit nefondată obligă instanța supremă la examinarea fondului cauzei. Or, această soluție nu poate fi pronunțată în cadrul procedurii admiterii în principiu a recursului, ci doar în faza judecării căii extraordinare de atac, reglementată de dispozițiile art. 494-502 din Codul de procedură civilă.

👍Vezi și: Neconstituționalitate: Art. 493 („Procedura de filtrare a recursurilor”) alin. (5) Cod procedură civilă

 

D.C.C. pronunțată în ședința din 10 decembrie 2015

Prin Decizia pronunțată în ședința din 10 decembrie 2015, Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că sintagma „pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul” din cuprinsul dispozițiilor art. 509 alin. (1) din Codul de procedură civilă este neconstituțională cu referire la motivul de revizuire prevăzut la pct. 11 din cuprinsul acestora.

👍Vezi și: Neconstituționalitate (comunicat CCR): Art. 509 („Obiectul și motivele revizuirii”) alin. (1) pct. 11 din Codul de procedură civilă

 

D.C.C. pronunțată în ședința din 10 decembrie 2015

Prin Decizia pronunțată în ședința din 10 decembrie 2015, Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 și a constat că acestea sunt constituționale în măsura în care nu permit restituirea în natură sau acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent persoanelor care intră sub incidența acordurilor încheiate de România cu alte state privind reglementarea problemelor financiare în suspensie enumerate în Anexa nr. 1 a Legii nr. 10/2001.

👍Vezi și: Neconstituționalitate (comunicat CCR): Art. 5 alin. (1) Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989

D.C.C. pronunțată în ședința din 10 decembrie 2015

Prin Decizia pronunțată în ședința din 10 decembrie 2015, Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate, excepție ridicată direct de Avocatul Poporului, și a constatat că dispozițiile O.U.G. nr. 7/2015 privind stabilirea destinației unor bunuri imobile confiscate sunt neconstituționale.

👍Vezi și: Neconstituționalitate (comunicat CCR): Neconstituționalitate (comunicat CCR): Dispozițiile O.U.G. nr. 7/2015 privind stabilirea destinației unor bunuri imobile confiscate

D.C.C. pronunțată în ședința din 16 decembrie 2015

Conferința națională „Prevenirea și combaterea spălării banilor”. Impactul noii legi asupra profesiilor liberale

Prin Decizia pronunțată în ședința din 16 decembrie 2015, Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a admis obiecția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. unic pct. 2 subpct. 4 și ale art. unic pct. 4 – referitor la art. VII din O.U.G. nr. 21/2015 – din Legea privind aprobarea O.U.G. nr. 21/2015 pentru modificarea și completarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, precum și a art. 3 din O.U.G. nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România sunt neconstituționale.

👍Vezi și: Neconstituționalitate: Art. unic pct. 2 subpct. 4 și pct. 4 din Legea privind aprobarea O.U.G. nr. 21/2015 pentru modificarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire a imobilelor preluate în mod abuziv

D.C.C. pronunțată în ședința din 17 decembrie 2015

Prin Decizia pronunțată în ședința din 17 decembrie, Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a admis  excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art. 666 din Codul de procedură civilă sunt neconstituționale. Curtea a stabilit că acestea contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (4), prin prisma exercitării de către executorii judecătorești a unei activități specifice instanțelor judecătorești, precum și ale art. 21 alin. (3) și art. 124, prin prisma faptului că declanșarea procedurii executării silite este sustrasă controlului judecătoresc, iar, în acest fel, pe de o parte, exigențele dreptului la un proces echitabil, sub aspectul imparțialității și independenței autorității, nu sunt respectate, iar, pe de altă parte, înfăptuirea justiției este „delegată” executorului judecătoresc.

De asemenea, Curtea a reținut încălcarea art. 147 alin. (4) din Constituție, întrucât legiuitorul nu a respectat Decizia Curții Constituționale nr. 458 din 31 martie 2009, ignorând exigențele constituționale stabilite prin aceasta.

👍Vezi și: Neconstituționalitate (comunicat CCR): Neconstituționalitate: Art. 666 („Încuviințarea executării silite”) Codul de procedură civilă

 

D.C.C. pronunțată în ședința din 17 decembrie 2015

Prin Decizia pronunțată în ședința din 17 decembrie 2015, Curtea Constituțională, cu unanimitate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat ca soluția legislativă potrivit căreia încheierea prevăzută de art. 24 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 este „definitivă” este neconstituțională. Curtea a constatat că lipsa unei căi de atac împotriva încheierii pronunțate de instanța de executare prin care se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere încalcă prevederile constituționale ale art. 21 referitoare la accesul liber la justiție, reglementând o restrângere a exercițiului acestui drept care nu respectă condiția de proporționalitate prevăzută de art. 53 alin. (2) din Constituție.

👍Vezi și: Neconstituționalitate (comunicat CCR): Neconstituționalitate (comunicat CCR): Art. 24 („Obligația executării”) alin. (3) Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ

Pentru a vedea respectivele decizii vizitați site-ul Curții Constituționale (www.ccr.ro).

Decizii de admitere pronunțate de Curtea Constituțională în luna decembrie 2015 was last modified: ianuarie 11th, 2016 by Redacția ProLege

PARTENERI INSTITUȚIONALI

Vă recomandăm:

Rămâi la curent cu noutățile juridice

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.