Decizia ÎCCJ (Complet RIL) nr. 32/2019 (M. Of. 148/25.02.2020): Art. 64 („Incompatibilitatea judecătorului”) alin. (3) NCPP
| Decizia ÎCCJ | Complet ÎCCJ | Actul normativ | Articol | Sumar |
| Decizia nr. 32/2019 (M. Of. nr. 148 din 25 februarie 2020) | Complet RIL | Codul de procedură penală | Art.64 alin. (3) | Judecătorul care a participat la judecarea unei cauze nu poate participa la judecarea aceleiași cauze într-o cale extraordinară de atac, în etapa admisibilității în principiu (contestație în anulare, revizuire și recurs în casație). |
În M. Of. nr. 148 din 25 februarie 2020 s-a publicat Decizia ÎCCJ (Complet RIL) nr. 32/2019 prin care s-a dezbătut sesizarea referitoare la interpretarea și aplicarea unitară a prevederilor art. 64 alin. (3) din Codul de procedură penală.
Obiectul recursului în interesul legii
Art. 64 („Incompatibilitatea judecătorului”) alin. (3) NCPP
„(3) Judecătorul care a participat la judecarea unei cauze nu mai poate participa la judecarea aceleiași cauze într-o cale de atac sau la rejudecarea cauzei după desființarea ori casarea hotărârii.”
Decizia ÎCCJ (Complet RIL) nr. 32/2019
Prin Decizia nr. 32/2019, ÎCCJ (Complet RIL) a admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de Conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție și a stabilit că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 64 alin. (3) din Codul de procedură penală, judecătorul care a participat la judecarea unei cauze nu poate participa la judecarea aceleiași cauze într-o cale extraordinară de atac, în etapa admisibilității în principiu (contestație în anulare, revizuire și recurs în casație).
Despre autor:
Redacția ProLege
Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.Vă recomandăm:
