Decizia ÎCCJ (Complet RIL) nr. 32/2019 (Comunicat): Art. 64 („Incompatibilitatea judecătorului”) alin. (3) NCPP
| Decizia ÎCCJ | Complet ÎCCJ | Actul normativ | Articol | Sumar |
| Decizia nr. 32/2019, pronunțată în ședința din 9 decembrie 2019 | Complet RIL | Codul de procedură penală | Art.64 alin. (3) | Judecătorul care a participat la judecarea unei cauze nu poate participa la judecarea aceleiași cauze într-o cale extraordinară de atac, în etapa admisibilității în principiu (contestație în anulare, revizuire și recurs în casație). |
Potrivit site-ului oficial (www.scj.ro), în ședința din 9 decembrie 2019, Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) s-a reunit în cadrul completului pentru judecarea recursului în interesul legii pentru a stabili interpretarea și aplicarea unitară a prevederilor art. 64 alin. (3) din Codul de procedură penală.
Obiectul recursului în interesul legii
Art. 64 („Incompatibilitatea judecătorului”) alin. (3) NCPP
„(3) Judecătorul care a participat la judecarea unei cauze nu mai poate participa la judecarea aceleiași cauze într-o cale de atac sau la rejudecarea cauzei după desființarea ori casarea hotărârii.”
Decizia ÎCCJ (Complet RIL) nr. 32/2019
Prin Decizia nr. 32/2019, ÎCCJ (Complet RIL) a admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de Conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție și a stabilit că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 64 alin. (3) din Codul de procedură penală, judecătorul care a participat la judecarea unei cauze nu poate participa la judecarea aceleiași cauze într-o cale extraordinară de atac, în etapa admisibilității în principiu (contestație în anulare, revizuire și recurs în casație).
Despre autor:
Redacția ProLege
Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.Vă recomandăm:
