Decizia ÎCCJ (Complet RIL) nr. 21/2021 (M. Of. nr. 1114/23.11.2021): Art. 107, art. 113 alin. (1) pct. 9 şi art. 116 din Codul de procedură civilă
Decizia ÎCCJ | Complet ÎCCJ | Actul normativ | Articolul | Sumar |
Decizia ÎCCJ nr. 21/2021 (M. Of. nr. 1114 din 23 noiembrie 2021) | Complet RIL | Codul de procedură civilă | Art. 107, art. 113 alin. (1) pct. 9 și art. 116 | Stabilește că sintagma „loc al producerii prejudiciului” în acțiunile în pretenții formulate de organismele de gestiune colectivă a drepturilor de autor, având ca obiect obligarea utilizatorilor de a achita remunerațiile cuvenite pentru comunicarea publică/radiodifuzarea neautorizată a fonogramelor de comerț sau publicate în scop comercial ori a reproducerilor acestora și/sau a prestațiilor artistice din domeniul audiovizual corespunde locului săvârșirii faptei ilicite, iar nu celui al efectuării plății prejudiciului. |
În M. Of. nr. 1114 din 23 noiembrie 2021 s-a publicat Decizia ÎCCJ (Complet RIL) nr. 21/2021 prin care s-a dezbătut sesizarea referitoare la interpretarea art. 107, art. 113 alin. (1) pct. 9 și art. 116 din Codul de procedură civilă.
Astfel, Înalta Curte a stabilit faptul că sintagma „loc al producerii prejudiciului” în acțiunile în pretenții formulate de organismele de gestiune colectivă a drepturilor de autor, având ca obiect obligarea utilizatorilor de a achita remunerațiile cuvenite pentru comunicarea publică/radiodifuzarea neautorizată a fonogramelor de comerț sau publicate în scop comercial ori a reproducerilor acestora și/sau a prestațiilor artistice din domeniul audiovizual, corespunde locului săvârșirii faptei ilicite, iar nu celui al efectuării plății prejudiciului.
Obiectul recursului în interesul legii
Art. 107, art. 113 alin. (1) pct. 9 și art. 116
„Art. 107: Regula generală
(1) Cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.
(2) Instanța rămâne competentă să judece procesul chiar dacă, ulterior sesizării, pârâtul își schimbă domiciliul sau sediul.”
„Art. 113: Competența teritorială alternativă
(1) În afară de instanțele prevăzute la art. 107-112, mai sunt competente:
…
9. instanța în a cărei circumscripție s-a săvârșit fapta ilicită sau s-a produs prejudiciul, pentru cererile privind obligațiile izvorâte dintr-o asemenea faptă.”
„Art. 116: Alegerea instanței
Reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente.”
Decizia ÎCCJ (Complet RIL) nr. 21/2021
Prin Decizia nr. 21/2021, ÎCCJ (Complet RIL) a admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție și a stabilit că sintagma „loc al producerii prejudiciului” în acțiunile în pretenții formulate de organismele de gestiune colectivă a drepturilor de autor, având ca obiect obligarea utilizatorilor de a achita remunerațiile cuvenite pentru comunicarea publică/radiodifuzarea neautorizată a fonogramelor de comerț sau publicate în scop comercial ori a reproducerilor acestora și/sau a prestațiilor artistice din domeniul audiovizual, corespunde locului săvârșirii faptei ilicite, iar nu celui al efectuării plății prejudiciului.