Decizia ÎCCJ (Complet RIL) nr. 20/2016 (comunicat): Dispozițiile art. 915 alin. (2) din Codul de procedură civilă
| Decizia ÎCCJ | Complet ÎCCJ | Actul normativ | Articol | Sumar |
| Decizia nr. 20/2016 | Complet RIL | Codul de procedură civilă | Art. art. 915 alin. (2) | În interpretarea și aplicarea art. 915 alin. (2) din Codul de procedură civilă, stabilește că acordul părților cu privire la alegerea instanței care urmează să soluționeze acțiunea de divorț trebuie să fie exprimat expres. |
Potrivit comunicatului de presă publicat pe site-ul ÎCCJ (www.scj.ro), în ședința din 24 octombrie 2016, Înalta Curte s-a reunit pentru a soluționa recursul în interesul legii având în vedere dispozițiile art. 915 alin. (2) din Codul de procedură civilă.
Obiectul recursului în interesul legii
Art. 915 alin. (2) („Instanța competentă”) din Codul de procedură civilă
(…)
„(2) Dacă nici reclamantul și nici pârâtul nu au locuința în țară, părțile pot conveni să introducă cererea de divorț la orice judecătorie din România. În lipsa unui asemenea acord, cererea de divorț este de competența Judecătoriei Sectorului 5 al municipiului București”.
Prin Decizia nr. 20/2016, ÎCCJ (Complet RIL) a admis recursul în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție și, în consecință, a stabilit că:
În interpretarea și aplicarea art. 915 alin. (2) din Codul de procedură civilă, stabilește că acordul părților cu privire la alegerea instanței care urmează să soluționeze acțiunea de divorț trebuie să fie exprimat expres.
Pentru a vedea respectivul comunicat, vizitați site-ul Înalte Curți de Casație și Justiție (www.scj.ro).
Despre autor:
Redacția ProLege
Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.Vă recomandăm:
