Decizia ÎCCJ (Complet DCD/C) nr. 18/2016 (M. Of. nr. 767/30.09.2016): Dispozițiile art. 278 alin. (1), art. 55 lit. c) și art. 77 din Codul muncii, dispoziţiile art. 1.324, 1.325 şi 1.326 din Codul civil






You need to be a registered member to rate this post.
Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
Decizia ÎCCJ | Complet ÎCCJ | Actul normativ | Articol | Sumar |
Decizia nr. 18/2016 | Complet DCD/C | Codul muncii | Art. 278 alin. (1); art. 55 lit. c) și art. 77 | În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 278 alin. (1) din Codul muncii, republicată, cu modificările și completările ulterioare, dispozițiile art. 1.324, 1.325 și 1.326 din Codul civil, republicat, pot fi aplicate în întregirea dispozițiilor Codului muncii, fiind compatibile cu specificul raporturilor de muncă. În interpretarea art. 55 lit. c) și art. 77 din Codul muncii, decizia de concediere poate fi revocată până la data comunicării acesteia către salariat, actul de revocare fiind supus exigențelor de comunicare corespunzătoare actului pe care îl revocă (decizia de concediere). |
Codul civil | Art. 1.324, 1.325 și 1.326 |
În M. Of. nr. 767 din 30 septembrie 2016, a fost publicată Decizia nr. 18/2016. Înalta Curte s-a reunit pentru a dezbate cu privire la pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:
„- în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 278 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, republicată, cu modificările și completările ulterioare (Codul muncii), dispozițiile art. 1.324, 1.325 și 1.326 din Codul civil, republicat (Codul civil) pot fi aplicate în întregirea dispozițiilor Codului muncii sau acestea sunt incompatibile cu specificul raporturilor de muncă?;
– în măsura în care se apreciază că dispozițiile art. 1.324 – 1.326 din Codul civil sunt compatibile cu specificitatea raporturilor de muncă, interpretarea acestora coroborată cu dispozițiile art. 55 lit. c) și art. 77 din Codul muncii este în sensul că decizia de concediere poate fi revocată până la momentul comunicării acesteia către salariat și intrării în circuitul civil sau poate fi revocată și ulterior acestui moment și până când? Totodată trebuie adoptată interpretarea în sensul că actul de ineficacitate (de revocare) este el însuși supus exigențelor de fond și de comunicare corespunzătoare actului pe care îl revocă (deciziei de concediere)?”.
Obiectul dezlegării chestiunii de dreptArt. 278 alin. (1) din Codul muncii
„(1) Dispozițiile prezentului cod se întregesc cu celelalte dispoziții cuprinse în legislația muncii și, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de muncă prevăzute de prezentul cod, cu dispozițiile legislației civile”.
Art. 55 din Codul muncii
„Contractul individual de muncă poate înceta astfel:
(…)
c) ca urmare a voinței unilaterale a uneia dintre părți, în cazurile și în condițiile limitativ prevăzute de lege”.
Art. 77 din Codul muncii
„Decizia de concediere produce efecte de la data comunicării ei salariatului”.
Art. 1.324, 1.325 și 1.326 din Codul civil
Art. 1.324 („Noțiune”)
„Este unilateral actul juridic care presupune numai manifestarea de voință a autorului său”.
Art. 1325 („Regimul juridic”)
„Dacă prin lege nu se prevede altfel, dispozițiile legale privitoare la contracte se aplică în mod corespunzător actelor unilaterale”.
Art. 1326 („Actele unilaterale supuse comunicării”)
„(1) Actul unilateral este supus comunicării atunci când constituie, modifică sau stinge un drept al destinatarului și ori de câte ori informarea destinatarului este necesară potrivit naturii actului.
(2) Dacă prin lege nu se prevede altfel, comunicarea se poate face în orice modalitate adecvată, după împrejurări.
(3) Actul unilateral produce efecte din momentul în care comunicarea ajunge la destinatar, chiar dacă acesta nu a luat cunoștință de aceasta din motive care nu îi sunt imputabile”.
Examen jurisprudențial– ÎCCJ – Prin Decizia nr. 8 din 8 decembrie 2014, pronunțată de Completul competent să judece recursul în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că „Fiind vorba despre sancțiunea nulității absolute, din perspectiva dispozițiilor Codului civil din 1865, cu care se întregesc cele din legislația muncii [art. 278 alin. (1) din Codul muncii, republicat], aceasta nu este condiționată de dovedirea vătămării angajatului și nu poate fi acoperită prin confirmare (acest din urmă aspect nu este reglementat în mod expres, dar se deduce din art. 1.168 din Codul civil)”.
– Curțile de apel și tribunalele
La solicitarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, majoritatea curților de apel au comunicat jurisprudență referitoare la problema de drept în discuție, precum și puncte de vedere/opinii ale judecătorilor, din examinarea cărora se desprind următoarele orientări:
a) Într-o primă orientare, s-a apreciat că angajatorul poate să procedeze la revocarea deciziei de concediere numai până la încetarea contractului individual de muncă, adică până la momentul comunicării deciziei de concediere către salariat, moment la care decizia își produce efectele juridice.
În acord cu această orientare s-a reținut că, față de prevederile art. 75 din Codul muncii, decizia de concediere produce efecte de la data comunicării ei salariatului. Posibilitatea pe care angajatorul ar avea-o de a revoca propriile decizii de concediere nu este susținută de niciun text legal în vigoare, însă, dacă aceasta ar fi acceptată, actul de revocare ar trebui să intervină, eventual, înainte de comunicarea deciziei de concediere, pentru a putea fi socotită că fiind un act juridic valabil.
De asemenea, s-a arătat că nu poate fi reținut argumentul conform căruia, nefiind un act jurisdicțional, ci doar un act juridic unilateral, decizia de concediere poate fi revocată unilateral oricând, întrucât tocmai împrejurarea că decizia de concediere este act juridic unilateral în sensul dispozițiilor art. 1.324 din Codul civil face ca acesteia să îi fie aplicabile principiul din dreptul civil conform căruia actul juridic unilateral este irevocabil, cu excepția situațiilor prevăzute în mod expres de lege.
b) Într-o altă orientare, s-a apreciat că, potrivit art. 278 alin. (1) din Codul muncii, în completarea dispozițiilor acestui cod sunt aplicabile dispozițiile art. 1.324 – 1.326 din Codul civil doar în măsura în care nu se încalcă prevederile speciale din dreptul muncii. Decizia de revocare nu face parte din categoria actelor juridice civile cu caracter unilateral, ci este un act de dreptul muncii. Decizia de concediere poate fi revocată și ulterior comunicării acesteia către salariat și intrării în circuitul juridic civil, angajatorul având posibilitatea, ca urmare a unei sesizări sau din proprie inițiativă, să constate netemeinicia sau nelegalitatea unei concedieri și, drept consecință, să revină asupra acesteia și să o revoce, prin actul său unilateral simetric celui pe care îl desființează.
Revocarea poate interveni, conform acestei orientări, și după sesizarea instanței de judecată, în cursul judecății, până la soluționarea definitivă a procesului. Momentul-limită până la care poate fi revocată decizia de concediere este acela al pronunțării unei hotărâri judecătorești definitive în procesul având ca obiect contestația formulată împotriva deciziei de concediere, nu și ulterior, întrucât s-ar încălca principiul autorității de lucru judecat. Revocarea deciziei angajatorului va conduce, în cazul în care există un litigiu de muncă privind soluționarea contestației împotriva măsurii de desfacere a contractului de muncă, la încetarea judecății, contestația urmând să fie respinsă ca rămasă fără obiect. Actul de revocare este supus exigențelor de comunicare a deciziei de concediere.
c) În sfârșit, s-a susținut, într-o a treia opinie, izolată, că decizia de concediere este un act de dreptul muncii care poate fi revocat oricând, măsura unilaterală luată de angajator nefiind condiționată de niciun termen; aceasta pentru că niciun text de lege nu impune un anumit termen și, în aplicarea principiului potrivit căruia “ceea ce nu este interzis este permis”, angajatorul poate revoca unilateral decizia de sancționare, chiar și după pronunțarea unei hotărâri judecătorești. Actul de revocare produce efecte retroactiv, de la data emiterii lui, iar nu de la o dată ulterioară, angajatorul neputând condiționa efectele revocării de un termen fixat unilateral.
Răspunsul Ministerului Public – Parchetul de pe lângă ÎCCJPrin Adresa nr. 722/C/2.329/III-5/2016, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat că la nivelul Secției judiciare – Serviciul judiciar civil nu se verifică, în prezent, practică judiciară, în vederea promovării unui recurs în interesul legii, cu referire la problema de drept ce formează obiectul sesizării; se arată că, în anul 2013, Serviciul judiciar civil a analizat jurisprudența națională din perioada 2009 – 2012 în problema de drept privind „interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 77 și 78 din Codul muncii în referire la posibilitatea angajatorului de a-și revoca propria decizie de concediere”, apreciindu-se că nu erau îndeplinite condițiile legale pentru promovarea unui recurs în interesul legii.
Raportul asupra chestiunilor de dreptPrin raportul întocmit în cauză, conform art. 520 alin. (8) din Codul de procedură civilă, se apreciază, referitor la admisibilitatea sesizării, în raport cu dispozițiile art. 519 din același cod, că sunt îndeplinite cumulativ condițiile pentru declanșarea mecanismului privind pronunțarea unei hotărâri prealabile, iar punctul de vedere al judecătorilor-raportori referitor la rezolvarea de principiu a chestiunilor de drept supuse analizei este în sensul că dispozițiile art. 1.324 – 1.326 din Codul civil pot fi aplicate în întregirea dispozițiilor Codului muncii, fiind compatibile cu specificul raporturilor de muncă, pe de o parte, iar decizia de concediere poate fi revocată până la data comunicării acesteia către salariat și intrării în circuitul civil, actul de revocare fiind supus exigențelor de comunicare corespunzătoare actului pe care îl revocă (deciziei de concediere), pe de altă parte.
Prin Decizia nr. 18/2016, ÎCCJ (Complet DCD/C) a admis sesizarea formulată de Curtea de Apel Iași – Secția litigii de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 10.150/99/2014 privind pronunțarea unei hotărâri prealabile și, în consecință, a stabilit că:
În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 278 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, republicată, cu modificările și completările ulterioare, dispozițiile art. 1.324, 1.325 și 1.326 din Codul civil, republicat, pot fi aplicate în întregirea dispozițiilor Codului muncii, fiind compatibile cu specificul raporturilor de muncă.
În interpretarea art. 55 lit. c) și art. 77 din Codul muncii, decizia de concediere poate fi revocată până la data comunicării acesteia către salariat, actul de revocare fiind supus exigențelor de comunicare corespunzătoare actului pe care îl revocă (decizia de concediere).
Jurisprudență
- Competenţa soluţionării cererii prin care o persoană privată de libertate solicită acordarea zilelor compensatorii (NCP, NCPP)
- Perimarea. Sancţiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege și prezumţie tacită de desistare dedusă din faptul nestăruinţei vreme îndelungată în judecată (NCPC, L. nr. 10/2001)
- Procedura de judecare a contestaţiei în anulare ulterioară etapei admiterii în principiu (NCPP, Constituția României)
- Cerere de intervenţie în interes propriu. Modificarea cererii de intervenţie iniţiale. Casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare (NCPC, NCC)
- Menţinerea arestării pe o perioadă de 30 zile pentru buna desfăşurare a procedurii de executare a mandatului european de arestare sau a împiedicării sustragerii persoanei solicitate (NCPP, L. nr. 302/2004)
- Admisibilitatea cererii de intervenţie formulată de petent. Anularea recursului (NCPC)
Revista de seară
- Cele mai importante știri ale zilei văzute de Claudiu Pamuc
- Sporurile bugetarilor, la control
- Legea majorării pensiilor este constituţională
- Vaccinul Moderna a ajuns şi în România
- Care sunt categoriile de persoane care se vaccinează în etapa a doua
- Vaccinarea trece în etapa a doua
Opinii

Exonerarea de răspundere a asigurătorului RCA şi a celui pentru malpraxi… (citește)
Actualitate legislativă
- Rubrică realizată de Redacția ProLege
- Hotărârea CEDO din 6 octombrie 2020 în Cauza G. împotriva României (Cererea nr. 40.124/13)
- Reglementarea privind omologarea de tip şi eliberarea cărţii de identitate a vehiculelor rutiere, precum şi omologarea de tip a produselor utilizate la acestea – RNTR 2 (OMTIC nr. 2224/2020)
- Guvernul României. H.G. pentru modificarea H.G. nr. 4/2021 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată și alte acte normative incluse pe agenda ședinței din 15 ianuarie
- Neconstituționalitate – D.C.C. nr. 874/2020 (M. Of. nr. 44/14.01.2021): Legea privind camerele pentru agricultură, industrie alimentară, piscicultură, silvicultură şi dezvoltare rurală
- Decizia ÎCCJ (Complet RIL) nr. 29/2020 (M. Of. nr. 42/14.01.2021): Art. 29 alin. (2) și (3^1) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere
Jurisprudență CEDO
- CEDO: Statutul de subiect de drept al embrionului (Hotărârea din 27 august 2015, cauza Parillo c. Italiei, nr. 46470/2011)
- Hotărârea CEDO din 6 octombrie 2020 în Cauza G. împotriva României (Cererea nr. 40.124/13)
- Hotărârea CEDO din 29 septembrie 2020 în Cauza D.D.P. şi alţii împotriva României (Cererea nr. 39.480/03 și alte 24 de cereri)
- Hotărârea CEDO din 7 iulie 2020 în Cauza M. împotriva României (Cererea nr. 10.395/19)
- Hotărârea CEDO din 26 mai 2020 în Cauza A. împotriva României (Cererea nr. 999/19)
Conferințe
- Universul Juridic
- UNBR. Conferința „Aspecte practice generate de aplicarea codurilor fundamentale”
- [UPDATE: Cum a fost] Invitație la Conferința anuală de Achiziții publice a Facultății de Drept din cadrul Universității din București
- [UPDATE: Cum a fost] Conferința anuală a Profesiilor Juridice – avocați-notari
- [UPDATE: Cum a fost] Cea de-a treia ediție a Conferinței Naționale de Contencios Administrativ
Noutati editoriale
- Noutati editoriale ujmag
- Revista Dreptul nr 12/2020
- Macroeconomie. Teorie si aplicatii
- 900 de zile de asediu neintrerupt asupra magistraturii romane. Ghid de supravietuire
- Drept procesual civil. Partea generala 2021
- Teste-grila - pentru examenele de admitere in avocatura si magistratura. Editia a III-a, revazuta si adaugita
- Achiziții publice
- Arbitraj şi Mediere
- Drept Administrativ şi Constituţional
- Drept Civil şi Procesual Civil
- Executare silită
- Dreptul Familiei
- Drept Financiar, Fiscal şi Bancar
- Drept Internaţional
- Drept Penal şi Procesual Penal
- Proprietate Intelectuală
- Dreptul Muncii şi Dialogului Social
- Societăţi, Afaceri şi Insolvenţă
Despre autor:

Redacția ProLege
Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.Despre concurență sine ira et studio
- Seria Profesioniștii Legal Point
- Emisiunea „DESPRE CONCURENȚĂ SINE IRA ET STUDIO” – Președintele Consiliului Concurenței, Bogdan Chirițoiu – FRENEMIES
Ora Arbitrajului
- Seria Profesioniștii Legal Point
- Emisiunea „Ora arbitrajului” 20 cu av. dr. Cosmin Vasile. Seria Profesioniștii Legal Point
- Emisiunea „Ora arbitrajului” 19 cu av. dr. Cosmin Vasile. Seria Profesioniștii Legal Point – Alexandru Stănescu, Partener SLV Legal
- Emisiunea „Ora arbitrajului” 18 cu av. dr. Cosmin Vasile. Seria Profesioniștii Legal Point – dr. Bazil Oglindă: Arbitrajul în timpul stării de urgență
- Emisiunea „Ora arbitrajului” 17 cu av. dr. Cosmin Vasile. Seria Profesioniștii Legal Point – Markus Burgstaller: The future of investment arbitration in post Achmea era
- Emisiunea „Ora arbitrajului” 16 cu av. dr. Cosmin Vasile. Seria Profesioniștii Legal Point – Loukas Mistelis: Building a career in international arbitration
Legal Point
- Un proiect marca „Universul Juridic”
- [IN MEMORIAM] Mihail Neagoe (1946-2020) – „Loialitate”, interviu acordat revistei LEGAL POINT nr. 1/2016
- Omul care stă de vorbă cu veșnicia: Mihai Șora
- Seniorii Dreptului: prof. univ. dr. Brândușa Ștefănescu (Academia de Studii Economice din București)
- Seniorii Dreptului: prof. univ. dr. Nicolae Volonciu, reputat specialist în drept procesual penal
- Oamenii României: prof. univ. dr. Nicolae Istudor, rectorul Academiei de Studii Economice din București
Agenda Juridică
- [CUM A FOST] Conferința națională „Data Protection – Soluții și responsabilități”, Ediția a IX-a
- [CUM A FOST] Conferința națională de drept civil. Familia. Ediția a III-a
- Conferințele RRDJ, ediția a IV-a: Jurisprudența Curții de Apel Suceava
- [CUM A FOST] Gala Premiilor Științifice a Uniunii Juriștilor din România pe anul 2020
- [CUM A FOST] Conferința „Administratia publică și contenciosul administrativ. Actualitate și perspective”
Gânduri (ne)juridice DIN LUMEA JURIDICA
- Eroism(e)
- Corespondențe de pe frontul de Est (II). Jurnal anticriză
- Corespondențe de pe frontul de Est (I). Jurnal anticriză
- Despre SOARE, GENIAL(itate), DRAG(oste) și alte acareturi pentru (aproape) 365 de zile
- Bărbați-de-stat
Gânduri nejuridice
- Cine sunt (azi)? (II)
- Lipsiți de substanță
- Ce aveți, domnilor, cu „Școala de la Frankfurt”?
- Sexul prin perete
- Homo Cliens și Homo Iratus
Content parteneri
- Omul care stă de vorbă cu veșnicia: Mihai Șora
- Seniorii Dreptului: prof. univ. dr. Brândușa Ștefănescu (Academia de Studii Economice din București)
- Seniorii Dreptului: prof. univ. dr. Nicolae Volonciu, reputat specialist în drept procesual penal
- Oamenii României: prof. univ. dr. Nicolae Istudor, rectorul Academiei de Studii Economice din București
- Seniorii Dreptului – Pasionații (II): Prof. univ. dr. Ioan Leș
Coduri principale
Vezi totUltimele comentarii
- Andreea la ACCES VIDEO Conferința națională de drept civil. Familia. Ediția a III-a, ONLINE
- Andreea la ACCES VIDEO Conferința națională de drept civil. Familia. Ediția a III-a, ONLINE
- Andreea la ACCES VIDEO Conferința națională de drept civil. Familia. Ediția a III-a, ONLINE
- Andreea la ACCES VIDEO Conferința națională de drept civil. Familia. Ediția a III-a, ONLINE
- Andreea la ACCES VIDEO Conferința națională de drept civil. Familia. Ediția a III-a, ONLINE