Decizia ÎCCJ (Complet DCD/P) nr. 2/2019 (Comunicat): Fapta de sustragere de la executarea măsurii de siguranță, prevăzută la art. 112 lit. d) din C. pen. din 1969 nu realizează condiţiile de tipicitate ale infracţiunii prevăzute de art. 288 alin. (1) din NCP
Decizia ÎCCJ | Complet ÎCCJ | Acte normative | Articole | Sumar |
Decizia ÎCCJ nr. 2/2019 | Complet DCD/P | Codul penal din 1969 | Art. 112 lit. d) | Fapta de sustragere de la executarea măsurii de siguranță prevăzută în art. 112 lit. d) din Codul penal din 1969 nu realizează condițiile de tipicitate ale infracțiunii prevăzute de art. 288 alin. (1) din Codul penal. |
Codul penal | Art. 288 alin. (1) |
Potrivit site-ului oficial (www.scj.ro), în ședința din 30 ianuarie 2019, Înalta Curte s-a reunit în cadrul Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, pentru a dezbate cu privire la sesizarea referitoare la fapta de sustragere de la executarea măsurii de siguranță prevăzută în art. 112 lit. d) din Codul penal din 1969 și la posibilitatea regăsirii acesteia în dispozițiile art. 288 alin. (1) din Codul penal, sub forma sustragerii de la executarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării dreptului de a se afla în anumite localități stabilite de instanță.
Astfel, Înalta Curte a stabilit că respectiva faptă nu realizează condițiile de tipicitate ale infracțiunii prevăzute de art. 288 alin. (1) din Codul penal.
Obiectul dezlegării chestiunii de drept
Art. 112 („Felurile măsurilor de siguranță”) lit. d) din Codul penal din 1969
„Măsurile de siguranță sunt:
(…)
d) interzicerea de a se afla în anumite localități;”.
Art. 288 alin. (1) („Neexecutarea sancțiunilor penale”) din Codul penal
„(1) Sustragerea de la executare ori neexecutarea conform legii a unei pedepse complementare ori accesorii sau a măsurii de siguranță prevăzute în art. 108 lit. b) și lit. c), de către persoana fizică față de care s-au dispus aceste sancțiuni, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă, dacă fapta nu constituie o infracțiune mai gravă”.
Prin Decizia nr. 2/2019, ÎCCJ (Complet DCD/P) a admis sesizarea formulată de Curtea de Apel București – Secția a II-a penală, în dosarul nr. 24590/300/2017, prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept, dacă: „fapta de sustragere de la executarea măsurii de siguranță prevăzută în art. 112 lit. d) din Codul penal anterior (din 1969) («interzicerea de a se afla în anumite localități») se regăsește în incriminarea de la art. 288 alin. (1) din Codul penal (sub forma sustragerii de la executarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării dreptului de a se afla în anumite localități stabilite de instanță, pedeapsă prevăzută de art. 66 alin. (1) lit. l) din Codul penal), sau a fost dezincriminată ca urmare a abrogării Codului penal anterior la data intrării în vigoare a Legii nr. 187/2012 (respectiv, 1 februarie 2014)?”
Astfel, Înalta Curte a stabilit că „fapta de sustragere de la executarea măsurii de siguranță prevăzută în art. 112 lit. d) din Codul penal anterior (din 1969) nu realizează condițiile de tipicitate ale infracțiunii prevăzute de art. 288 alin. (1) din Codul penal”.