Decizia ÎCCJ (Complet DCD/P) nr. 1/2016: Întreprinderea individuală nu răspunde penal în condiţiile art. 135 Cod penal

În Monitorul Oficial nr. 138 din  23 februarie 2016, a fost publicată Decizia ÎCCJ (Complet DCD/P) nr. 1/2016, cu privire la următoarea chestiuni de drept: „dacă întreprinderea individuală, persoană juridică fără personalitate juridică, poate fi subiect activ al unei infracțiuni săvârșite în realizarea obiectului de activitate” în sensul art. 135 din Codul penal.

Art. 135 („Condițiile răspunderii penale a persoanei juridice”) din Codul penal

„(1) Persoana juridică, cu excepția statului și a autorităților publice, răspunde penal pentru infracțiunile săvârșite în realizarea obiectului de activitate sau în interesul ori în numele persoanei juridice.

(2) Instituțiile publice nu răspund penal pentru infracțiunile săvârșite în exercitarea unei activități ce nu poate face obiectul domeniului privat.

(3) Răspunderea penală a persoanei juridice nu exclude răspunderea penală a persoanei fizice care a contribuit la săvârșirea aceleiași fapte.din Codul de procedură penală”.

În urma verificării jurisprudenței au rezultat două opinii:

1. Într-o primă opinie, aparent majoritară, s-a reținut că întreprinderea individuală, persoană juridică fără personalitate juridică, poate fi subiect activ al unei infracțiuni săvârșite în realizarea obiectului de activitate

2. În opinia contrară s-a apreciat că întreprinderea individuală nu poate fi subiect activ al unei infracțiuni săvârșite în realizarea obiectului de activitate, întrucât nu are personalitate juridică.

1. Punctul de vedere exprimat de Direcția legislație, studii, documentare și informatică juridică din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost în sensul că întreprinderea individuală, fiind o entitate care nu are calitatea de persoană juridică, nu intră sub incidența dispozițiilor art. 135 alin. (1) din Codul penal referitoare la condițiile răspunderii penale a persoanei juridice și nu poate fi subiect activ al infracțiunii săvârșite în realizarea obiectului său de activitate sau în interesul ori în numele întreprinderii individuale.

2. Punctul de vedere exprimat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție:

Prin concluziile scrise transmise la dosarul cauzei, procurorul general a susținut că problema de drept supusă dezlegării ar trebui să primească următoarea rezolvare:

„Întreprinderea individuală reglementată în O.U.G. nr. 44/2008 are calitatea de persoană juridică, fără personalitate juridică, și, prin urmare, poate fi subiect activ al unei infracțiuni săvârșite în realizarea obiectului de activitate”.

Referitor la chestiunea de drept supusă dezlegării, opinia judecătorului-raportor a fost în sensul că întreprinderea individuală, formă de activitate economică organizată de întreprinzătorul persoană fizică în temeiul dispozițiilor O.U.G. nr. 44/2008, nu are calitatea de persoană juridică și, prin urmare, nu poate răspunde penal în condițiile prevăzute de art. 135 din Codul penal.