CUM A FOST la Dezbaterile RRDJ, ediția a III-a: Jurisprudența Tribunalului București

Miercuri, 4 noiembrie 2020, a avut loc cea de-a treia ediție a DEZBATERILOR RRDJ (REVISTA ROMÂNĂ DE JURISPRUDENȚĂ), transmisă LIVE pe platforma www.universuljuridic.ro, cu acces dedicat abonaților și plătitorilor de taxă.

Tema aleasă în această ediție a fost una provocatoare: „Jurisprudența Tribunalului București”. Ca parteneri instituționali, evenimentul s-a bucurat de sprijinul a trei dintre Uniunile profesionale bine cunoscute comunității juridice: Uniunea Națională a Barourilor din România (UNBR), Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești din România (UNEJ) și Uniunea Națională a Practicienilor în Insolvență din România (UNPIR). În plus, Partenerul Principal al dezbaterii a fost compania Wolters Kluwer România.

Evenimentul este în curs de acreditare INPPA, punctele de pregătire profesională urmând a fi acordate în baza criteriilor de evaluare INPPA. De asemenea, INPPI a acreditat evenimentul, acordând participanților 6 puncte de pregătire profesională.

Moderatorul conferinței a fost prof. univ. dr., jud. Evelina Oprina, Directorul Revistei Române de Jurisprudență.

Speakerii atent selectați au discutat pe parcursul a celor peste 4 ore de dezbateri pe seama unor teme de larg interes pentru specialiști, care s-au bucurat de cca 5.000 de vizualizări pe platforma Facebook.

În deschiderea evenimentului, jud. Laura Radu, președintele Tribunalului București, a mulțumit Grupului editorial Universul Juridic pentru organizare și pentru inițiativa de a strânge într-o dezbatere dedicată elementele de bază privind jurisprudența Tribunalului București. Președintele TMB a precizat că jurisprudența selectată a instituției pe care o prezidează a fost reluată în acest eveniment, după 15 ani. De asemenea, domnia sa a făcut referire la apariția celor două buletine conexe, pe 2018 și 2019.

Jud. Mădălina Vlase, Secția a V-a civilă a TMB, a ales să se refere la un subiect delicat:  „Libertatea de exprimare – între dreptul la informare și dreptul la respectarea vieții private”. Dna Vlase a stârnit din start interesul audienței printr-un citat de bun augur al scriitorului George Orwell: „Dacă libertatea cuvântului chiar înseamnă ceva, ea este dreptul de a le spune oamenilor ceea ce nu vor să audă”. Au fost definite cele trei componente ale libertății de exprimare: libertatea de a avea opinii, cea de a primi informații și idei și libertatea de a transmite informații și idei. Au fost făcute referiri și la dreptul la viață privată, care acoperă orice informații cu privire la care o persoană poate avea o așteptare legitimă de a nu fi publicate fără consimțământul său. Prezentarea a continuat prin a defini căile optime de trasare a unui echilibru între cele două drepturi abordate.

După un dialog cu un avocat prezent la eveniment, microfonul a revenit jud. Dana Alina Popescu, Secția a III-a civilă din cadrul TMB, care s-a referit pe larg la câteva „Aspecte particulare privind preluarea abuzivă a imobilelor și formularea notificării prin raportare la dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. i) și art. 4 alin. (3) și (4) din Legea nr. 10/2001”.

Tot în zona dreptului civil, dar într-o perspectivă particulară, s-a situat intervenția jud. Andreea Mateescu, Secția a V-a civilă din cadrul TMB, care a luat în discuție „Aspectele practice privind incidența art. 13 din Convenția de la Haga din 1980 asupra aspectelor civile ale răpirii internaționale de copii”.

A urmat intervenția președintelui UNBR, prof. univ. dr., av. Traian Briciu, care a prezentat considerații generale în preambulul punctului său de vedere: „Jurisprudența este o creație comună, care primește girul și apare ca o operă a judecătorilor, numai că jurisprudența nu poate avansa în absența unor insistențe uneori avangardiste făcute de către avocați. Unele astfel de insistențe au fost inițial greu de acceptat, ca peste ani ele să devină jurisprudență constantă! Astăzi m-am oprit asupra unor situații de nesiguranță cu privire la aplicarea unor reguli în ceea ce privește introducerea forțată în cauză a unor persoane [art. 78 alin. (2) C. pr. civ.]”.

În intervenția sa propriu-zisă, jud. Laura Radu, președintele Tribunalului București, a ales ca temă „Obligația coproprietarului de a suporta cheltuielile legate de întreținerea, repararea și exploatarea părților comune, proporțional cu cota sa parte și posibilele implicații în plan procesual”, o temă care a reflectat frumusețea întrepătrunderii dreptului substanțial cu dreptul procesual civil.

Jud. Manuela Alma Ciornei, președintele Secției a VIII-a din cadrul TMB, și-a propus să vorbească despre conflictele de muncă și asigurările sociale, abordând concret câteva „Aspecte privind organizarea timpului de lucru. Directiva 2003/88/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 4 noiembrie 2003”.

Schimbând domeniul și aria de expertiză, a urmat la cuvânt Ofelia Dobra, executor judecătoresc în cadrul Dobra & Căliman, care s-a referit la „Suspendarea procedurii de executare silită, ca urmare a notificării comunicate creditorului de către debitor, conform Legii nr. 77/2016, după pronunțarea unei soluții definitive de admitere a contestației creditorului și repunere a părților în situația anterioară”.

A urmat un intermezzo extrem de interesant, „orchestrat” în variantă online de reprezentantul Partenerului Principal al evenimentului, Adrian Măntoiu, directorul general al Wolters Kluwer România, care s-a referit la o posibilă analiză a jurisprudenței Tribunalului Municipiului București făcută cu ajutorul inteligenței artificiale.

Jud. Mihai Pantelimon Drăguțescu, președintele Secției a II-a Contencios Administrativ și Fiscal din cadrul TMB, a făcut o analiză a modului în care se aplică jurisprudența CJUE în practica Secției a II-a Contencios Administrativ și Fiscal a Tribunalului București privind litigiile fiscale în materia taxei pe valoarea adăugată. Domnia sa a subliniat importanța TVA-ului în contextul în care această taxă are o pondere de 20-24% din bugetul României și capătă o relevanță tot mai mare pe plan european.

După întrebările formulate în cadrul evenimentului de către reprezentantul societății civile în CSM, Victor Alistar, și după răspunsurile primite de acesta, dezbaterea a continuat cu prezentarea jud. Luciana Fătu, din cadrul Secției a VI-a civilă a TMB, cu tema „Suspendarea executării contractului de achiziție publică”.

La rândul său, jud. Elena Blidaru-Mateescu, președintele Secției a VII-a civilă din cadrul TMB, a precizat că a ales cu greu tema propriei prezentări, de vreme ce există o evoluție deosebită atât a volumului, cât și a complexității problemelor de drept care se pun în procedura insolvenței în ultima perioadă. Una peste alta, dumneaei a ales să se refere la „Conduita participanților la procedura insolvenței – premisă a reorganizării sau primul pas spre faliment”.

Ultima, dar nu cea din urmă prezentare, a aparținut jud. Nicolae Cătălin Magdalena, președintele Secției I Penală a TMB, care a decis să discute despre „Obiectul procedurii de cameră preliminară. Regularitatea actului de sesizare a instanței. Legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală”.