Culpa procesuală a recurentului în promovarea recursului. Anularea cererii de recurs ca fiind netimbrată

• NCPC: art. 200 alin. (2) teza I
• NCPC: art. 248 alin. (1)
• NCPC: art. 453 alin. (1)
• NCPC: art. 486 alin. (2) teza I
• O.U.G nr. 80/2013: art. 1
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 32
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 33 alin. (2)
• O.U.G. nr. 80/2013: art. 36 alin. (2)

La 5 aprilie 2021, A. a transmis o cerere de recurs formulată împotriva citației emise, la 29 martie 2021, de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021, cu termen de judecată stabilit la 20 aprilie 2021.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

(I.C.C.J., s. a II-a civ., decizia nr. 2569 din 24 noiembrie 2021)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat că prezentei cereri de recurs nu i-a fost atașată taxa judiciară de timbru, potrivit art. 486 alin. (2) teza I C. proc. civ., astfel că, pentru termenul din 24 noiembrie 2021, recurentul a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON stabilită în sarcina sa.

La termenul din 24 noiembrie 2021, completul de judecată a luat în examinare, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cu prioritate, chestiunea prealabilă a timbrajului, soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții.

Cererea de recurs formulată de recurentul A. împotriva citației emisă la 29 martie 2021 de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021, va fi anulată ca netimbrată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.: „La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii…”.

Conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de către instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Potrivit prevederilor art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dacă, până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanța, reclamantul nu îndeplinește obligația de plată a taxei, instanța va anula cererea sau o va soluționa în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.

Se constată că prezenta cerere de recurs nu a fost timbrată anticipat, iar recurentul, în mod nejustificat, nu s-a conformat obligației ce-i revenea, deși a fost citat cu mențiunea achitării taxei de timbru în cuantum de 100 RON, stabilită în sarcina sa.

De asemenea, se constată că în cauză nu operează scutirea legală – personală sau ca obiect – de obligația timbrării.

Este de amintit că accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și respectarea dispozițiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței, aceasta nefiind legal sesizată.

Prin urmare, față de cele ce preced, precum și pentru a da eficiență principiului constituțional al egalității în fața legii, instanța este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de lege.

Or, în cauză, aceste cerințe se constată a nu fi îndeplinite, așa încât, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a da eficiență dispozițiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și să anuleze, ca netimbrată, cererea de recurs formulată de recurentul A. împotriva citației, emisă la 29 martie 2021 de Curtea de Apel Alba Iulia, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021.

Constatând culpa procesuală a recurentului în promovarea recursului de față și în raport de solicitarea intimatei B. S.A. privind acordarea cheltuielilor de judecată, urmează ca, în temeiul dispozițiilor art. 453 alin. (1) C. proc. civ., să fie admisă cererea acesteia, în sensul obligării recurentului A. la plata sumei 2975,06 RON reprezentând cheltuieli de judecată, către intimata B. S.A., conform înscrisurilor doveditoare aflate la dosar.

Sursa informației: www.scj.ro.