Critici privind reținerea eronată a îndeplinirii condițiilor subiectului activ. Calitatea de funcţionar public şi de administrator sau de gestionar

30 iun. 2022
1 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 5 (1 votes, average: 5,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
700 views
  • Legea nr. 22/1969: art. 1 alin. (1)
  • NCP: art. 176
  • NCPP: art. 438 alin. (1) pct. 7
  • VCP: art. 147 alin. (1)
  • VCP: art. 215^1
  • VCP: art. 41 alin. (2)
  • VCP: art. 5

Prin sentința penală nr. 98 din data de 19.07.2017, Judecătoria Bicaz a dispus, în baza art. art. 396 alin. (5) combinat cu art. 16 alin. (1) lit. b) – fapta nu este prevăzută de legea penală – achitarea inculpatei A. pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare prevăzută de art. 295 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 308 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

În baza art. 25 alin. (5) C. proc. pen. a lăsat nesoluționată acțiunea civilă intentată de persoana vătămată S.C. B. S.R.L Tașca, jud. Neamț prin constituirea ca parte civilă.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 392/RC din 7 noiembrie 2018)


 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Potrivit art. 215^1 C. pen. de la 1969, însușirea, folosirea sau traficarea, de către un funcționar, în interesul sau ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestionează sau le administrează, se pedepsesc cu închisoare de la unu la 15 ani.

Recurenta a invocat dispozițiile art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen.:

Forumul Național de Drept Bancar, ediția a II-a

„inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală”, criticând hotărârea sub aspectul reținerii eronate a îndeplinirii condițiilor subiectului activ, respectiv a îndeplinirii calității sale de gestionar, atât timp cât îndeplinea atribuțiile de bucătar, iar conform contractului de muncă.

În ceea ce privește îndeplinirea condițiilor prevăzute în norma de incriminare pentru existența subiectului activ al infracțiunii – calitatea de funcționar public și de administrator sau de gestionar – poate fi examinată pe calea recursului în casație, în baza dispozițiilor art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen.. (ÎCCJ, secția penală, decizia nr. 138/RC din 28 martie 2017).

Potrivit prevederilor art. 147 alin. (1) C. pen. de la 1969, reținut ca fiind aplicabil în cauză în considerarea legii mai favorabile, prin „funcționar public” se înțelege orice persoană care exercită permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost învestită, o însărcinare de orice natură, retribuită sau nu, în serviciul unei unități dintre cele la care se referă art. 145. Prin „funcționar” se înțelege persoana menționată în alin. (1), precum și orice salariat care exercită o însărcinare în serviciul unei alte persoane juridice decât cele prevăzute în acel alineat.

Gestionar este persoana care are, ca principale atribuții de serviciu primirea, păstrarea și eliberarea de bunuri. Gestionar de fapt este persoana care îndeplinește activitățile specifice gestionarului de drept.

Jurisprudența anterioară constantă atestă îndeplinirea calității de subiect activ al infracțiunii de delapidare de către un funcționar, fie acesta gestionar de drept ori de fapt (CAB, secția a II-a penală, decizia nr. 1894/2000; ICCJ, S.P., dec. nr. 3954/1999, în C. pen., Comentarii pe articole, Ediția 2, Ed. C.H.Beck, pct. 27, p.957; ICCJ, S.P., dec. nr. 138/RC/2017, www.scj.ro)

Potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 22/1969, gestionar este acel angajat al unei persoane juridice prevăzute la art. 176 din C. pen. care are ca atribuții principale de serviciu primirea, păstrarea și eliberarea de bunuri aflate în administrarea, folosința sau deținerea, chiar temporară, a acesteia.

Potrivit art. 2 din același act normativ, sunt considerate bunuri, în sensul prezentei legi, bunurile materiale, mijloacele bănești sau orice alte valori.

Înalta Curte reamintește că scopul recursului în casație este acela de a îndrepta erorile de drept, prin raportare la cazurile de casare expres și limitativ prevăzute de lege.

Se constată că recurenta A. a fost condamnată pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare prevăzută de art. 215^1 alin. (1) C. pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 5 C. pen. de la 1969.

La data săvârșirii faptelor recurenta a avut calitatea de funcționar, inițial aceasta se subsuma calității de gestionar de fapt, pentru ca ulterior să devină gestionar de drept. Astfel, instanța de apel a arătat că inculpata a fost angajată la S.C. B. S.R.L. prin contractul individual de muncă nr. 150/01.10.2008 înregistrat la ITM sub nr. x/2008 în funcția de bucătar . Ulterior, prin decizia administratorului S.C. B. S.R.L. din data de 26/28.12.2009, inculpata a fost încadrată ca gestionar al punctului de lucru C. – Magazin Piața, preluând gestiunea magazinului, luând la cunoștință și semnând în acest sens.

De asemenea, prin fișa postului întocmită la data de 28.12.2009 și semnată de inculpată se menționează că postul ocupat de aceasta a fost acela de lucrător gestionar.

Ca urmare, Înalta Curte constată că în mod corect s-a reținut că recurenta a îndeplinit calitatea de funcționar în sensul legii penale, fiind gestionar de fapt ulterior de drept, pe toată perioada angajării sale în cadrul unei societăți comerciale, parte civilă în cauză.

Monitor Dosare

Pentru aceste motive, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul în casație declarat de inculpata A. împotriva deciziei penale nr. 279 din 02 martie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Sursa informației: www.scj.ro.

Critici privind reținerea eronată a îndeplinirii condițiilor subiectului activ. Calitatea de funcționar public și de administrator sau de gestionar was last modified: iunie 29th, 2022 by Redacția ProLege

Vă recomandăm:

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.