Cooperarea judiciară internaţională în materie penală. Contestaţia împotriva executării hotărârii penale. Amânarea predării persoanei solicitate

• Legea nr. 300/2013: art. I pct. 10
• Legea nr. 302/2004: art. 107
• Legea nr. 302/2004: art. 112
• Legea nr. 302/2004: art. 58
• NCPP: art. 598
• NCPP art. 425^1 alin. (7) pct. 2 lit. a)

În ipoteza în care instanța dispune, prin hotărârea pronunțată în procedura de executare a mandatului european de arestare, amânarea predării persoanei solicitate către autoritățile judiciare emitente până la soluționarea definitivă a procesului penal desfășurat în fața autorităților judiciare române, lămurirea dispozitivului hotărârii, în sensul că amânarea predării persoanei solicitate operează până la soluționarea definitivă a cauzei, iar în caz de condamnare cu executarea în regim de detenție a pedepsei, până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen, așa cum se prevede în art. 112 alin. (1) raportat la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, se poate realiza pe calea contestației la executare, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

(I.C.C.J., s. pen., decizia nr. 1499 din 6 decembrie 2016)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând contestația în raport cu motivele invocate și în baza dispozițiilor legale incidente, constată că aceasta este fondată, pentru următoarele considerente:

Art. 58 din Legea nr. 302/2004, republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 300/2013:

Predarea amânată

(1) În situația în care persoana extrădată este cercetată penal de către autoritățile judiciare române,  predarea acesteia se amână până  la soluționarea definitivă a cauzei. În caz de condamnare cu executarea în regim de detenție a pedepsei, predarea se amână până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen.

Art. 112 din Legea nr. 302/2004, republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 300/2013:

Predarea amânată sau temporară

(1) Dispozițiile art. 58 alin. (1) – (5) și (7) se aplică în mod corespunzător.

Art. 598 C. proc. pen.:

(1) Contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: (…) c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.

Prin sentința nr. 3 din 7 ianuarie 2016 a Curții de Apel București, Secția a II-a penală, în baza art. 107 din Legea nr. 302/2004, s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis de către Judecătorul pentru cercetările preliminare din cadrul Tribunalului din Milano împotriva cetățeanului român A. și predarea acestuia, cu respectarea regulii specialității.

În baza art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, curtea de apel a dispus amânarea predării acestuia către autoritățile judiciare italiene până la finalizarea procesului penal în fața autorităților judiciare române.

Biroul de executări penale din cadrul Curții de Apel București, Secția a II-a penală a formulat contestație la executare, în baza art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., împotriva sentinței nr. 3 din 7 ianuarie 2016 a aceleiași instanțe, definitivă, solicitând lămurirea dispozitivului hotărârii.

Prin sentința penală atacată s-a respins contestația la executare, această soluție fiind contestată de procuror sub aspectul legalității, susținându-se că este necesar a se lămuri dispozitivul sentinței nr. 3 din 7 ianuarie 2016 a Curții de Apel București, Secția a II-a penală, având în vedere textul legal în vigoare la momentul la care s-a judecat cererea, art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, care prevede în mod expres că în situația în care persoana extrădată este cercetată penal de către autoritățile judiciare române, predarea acesteia se amână până la soluționarea definitivă a cauzei, iar în caz de condamnare cu executarea în regim de detenție a pedepsei, predarea se amână până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen.

Înalta Curte de Casație și Justiție observă că prin hotărârea prin care s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare (sentința nr. 3 din 7 ianuarie 2016 a Curții de Apel București, Secția a II-a penală) s-a constatat incidența prevederilor art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, fiind amânată predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare italiene până la finalizarea procesului în fața autorităților judiciare române, având în vedere că aceasta avea pe rolul instanței naționale un alt proces penal.

Se constată, însă, că la momentul punerii în executare a mandatului european de arestare era în vigoare o altă dispoziție legală decât cea avută în vedere de instanța de judecată, art. 58 din Legea nr. 302/2004, republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, fiind modificat prin art. I pct. 10 din Legea nr. 300/2013.

Drept urmare, față de dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen., în cauză se impune lămurirea dispozitivului sentinței prin care s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare, „în baza art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, (…) până la finalizarea procesului penal în fața autorităților judiciare române”. Lămurirea acestei sintagme nu poate fi dată decât prin referire la dispozițiile legale aplicabile (art. 112 alin. 1 raportat la art. 58 alin. 1 din Legea nr. 302/2004).

Înalta Curte de Casație și Justiție, în dezacord cu opinia exprimată prin sentința contestată, apreciază că intenția legiuitorului este clară în sensul că, în caz de condamnare cu executarea în regim de detenție a pedepsei, predarea se amână până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen.

Mai mult, Înalta Curte de Casație și Justiție amintește că în situația în care autoritățile judiciare italiene solicită predarea înainte de executarea pedepsei au la dispoziție prevederile legale privind predarea temporară, alin. (4) din art. 58 din Legea nr. 302/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 300/2013, statuând că, prin excepție de la alin. (1), la cererea expresă a statului solicitant, persoana extrădată poate fi predată temporar, pe o durată stabilită de comun acord de autoritățile române și statul solicitant.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 425^1 alin. (7) pct. 2 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție a admis contestația formulată de procuror împotriva sentinței nr. 227/DL din 24 noiembrie 2016 a Curții de Apel București, Secția a II-a penală, a desființat, în totalitate, sentința penală atacată și, rejudecând:

În baza art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a admis contestația la executare și a dispus lămurirea dispozitivului sentinței nr. 3 din 7 ianuarie 2016 a Curții de Apel București, Secția a II-a penală, în sensul următor:

În baza art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, dispune ~ A. către autoritățile judiciare italiene până la soluționarea definitivă a cauzei, iar în caz de condamnare cu executarea în regim de detenție a pedepsei, până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen.

Sursa informației: www.scj.ro.