Control judecătoresc eficient în recurs (CPC)
Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
Dec. ÎCCJ (SC I) nr. 589/2016
CPC: art. 1085 [art. 191 NCPC], CPC: art. 281 [art. 442 NCPC], CPC: art. 3021 [art. 486 NCPC], CPC: art. 304 [art. 488 NCPC], CPC: art. 306 [art. 489 NCPC]
Potrivit dispozițiilor art. 304 C. proc. civ. [art. 488 NCPC], recursul este o cale extraordinară de atac prin care se invocă motive de nelegalitate a unei hotărâri.
Art. 3021 alin. (1) pct. c C. proc. civ. [art. 486 NCPC] prevede că cererea de recurs va cuprinde, printre alte mențiuni, sub sancțiunea nulității, și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, precum și dezvoltarea lor.
Dispozițiile art. 306 alin. (3) C. proc. civ. [art. 489 NCPC] prevăd că indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea, dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ. [art. 488 NCPC]
Instanța învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care motivele de nelegalitate sunt indicate și dezvoltate într-o formă explicită și se referă la una din situațiile cuprinse în art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ.
În cererea de recurs formulată de reclamantul A., acesta nu numai că nu a indicat motivul de recurs, dar susținerile sale nu fac posibilă încadrarea în vreunul din motivele de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ. [art. 488 NCPC] Astfel, recurentul își exprimă, în termeni generali, nemulțumirea față de hotărârea pronunțată în cauză, fără, însă, a evoca, în mod concret, critici care să se încadreze în motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ. [art. 488 NCPC]
Recurentul a ignorat faptul că obiectul recursului îl constituie decizia pronunțată în apel, care a fost fundamentată pe anumite considerente în adoptarea soluției, preluând motivele de apel, fără să combată în vreun fel argumentele instanței de apel și să formuleze, astfel, critici susceptibile de cenzură în recurs, nesocotind existența judecății anterioare.
Eventualele critici susceptibile de încadrare în dispozițiile art. 304 C. proc. civ. [art. 488 NCPC] ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra, în concret, pentru care motive este eronat și nelegal raționamentul instanței de apel, obiect al recursului constituindu-l decizia pronunțată în apel.
Pe cale de consecință, reținând că recursul nu este motivat conform cazurilor prevăzute în art. 304 C. proc. civ. [art. 488 NCPC] și că nu există motive de ordine publică, care să poată fi examinate și din oficiu, în condițiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ. [art. 489 NCPC], Înalta Curte va constata, în baza art. 306 alin. (1) C. proc. civ. [art. 489 NCPC], nulitatea căii de atac exercitate de reclamant împotriva Deciziei nr. 431/A din 1 octombrie 2015 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Așa cum s-a arătat în precedent, instanța de recurs nu poate exercita un control judecătoresc asupra unei hotărâri dacă criticile formulate nu se încadrează sau nu permit a fi încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ.
Or, principala critică a încheierii recurate privește faptul că, în opinia recurentului, a fost amendat judiciar nelegal de către instanța de apel în condițiile în care nu a tulburat liniștea ședinței de judecată. Această critică nu privește argumentele reținute în considerente și care au determinat instanța de apel să respingă cererea de îndreptare a erorii materiale. Pe de altă parte, împotriva acestei măsuri dispuse de instanță cel obligat la amendă poate face numai cerere de reexaminare, așa cum prevăd dispozițiile art. 1085 alin. (1) C. proc. civ. [art. 191 NCPC]
Cererea de îndreptare a erorii materiale a vizat susținerile orale ale părții, considerate ca fiind greșit consemnate în practicaua deciziei ce a finalizat apelul, iar instanța de apel, analizând această cerere a constatat că nu sunt motive de a rectifica practicaua, întrucât aceasta reflectă întru-totul cele petrecute în timpul ședinței de judecată.
Instanța de apel a reținut că lipsește situația premisă care să permită ca, pe calea reglementată de art. 281 C. proc. civ. [art. 442 NCPC], să se îndrepte o eroare materială: aceea că sintagma folosită în practica „în cererea adresată instanței”, ce conținea un limbaj injurios la adresa judecătorului fondului, includea atât cererile scrise cât și cererile orale, limbajul folosit în cadrul concluziilor orale.
De altfel, într-un mod explicit, recurentul afirmă el însuși această realitate atunci când combate, ca motiv de recurs, măsura dispusă de instanță de amendare a sa, susținând că a folosit un limbaj motivat, dar nu ar fi tulburat judecata.
În fapt, recurentul nu critică argumentele instanței de apel reținute în motivarea încheierii atacate, ci critică măsura amenzii care i-a fost aplicată de către instanța de apel, reluând susțineri din cererea de reexaminare, aspect ce nu poate fi supus cenzurii în prezenta cale de atac.
Se constată astfel că pe calea recursului declarat nu sunt aduse dezbaterii critici vizând legalitatea deciziei din apel, recurentul nearătând în ce mod raționamentul instanței de apel a fost făcut cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Văzând dispozițiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. [art. 486 NCPC], precum și pe cele ale art. 306 alin. (1) [art. 489 NCPC] coroborate cu cele ale art. 304 [art. 488 NCPC] din cod, se va constata nulitatea căii de atac exercitată în asemenea condiții procedurale,deoarece nu este posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a hotărârii atacate.
Sursa informației: www.scj.ro.
