Contestație respinsă ca nefondată. Schimbarea obiectului cererii inițiale de contopire a pedepsei (NCPP, NCP, L. nr. 302/2004)

29 oct. 2018
Vizualizari: 1757
 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 1314/2016

NCPP: art. 275 alin. (2) și (6), art. 585 alin. (1), art. 598 alin. (1) lit. d), art. 671; NCP: art. 81; L. nr. 302/2004: art. 154 alin. (8)

Conform prevederilor art. 585 alin. (1) C. proc. pen., „(1) Pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența vreuneia dintre următoarele situații: a) concursul de infracțiuni; b) recidiva; c) pluralitatea intermediară; d) acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni”.

Dispozițiile menționate anterior se referă la situațiile în care, fie la punerea în executare a unei hotărâri, fie în cursul executării pedepsei, se constată că persoana condamnată a mai suferit condamnări definitive pentru infracțiuni concurente sau pentru alte acte materiale care ar intra în conținutul aceleiași infracțiuni.

Condițiile cerute pentru modificarea pedepsei și a executării sunt: i) existența unei hotărâri definitive de condamnare la pedeapsa închisorii, gata să fie pusă în executare sau chiar pusă în executare; ii) constatarea, pe baza unei alte hotărâri definitive, a existenței unui concurs de infracțiuni, a recidivei, a unei infracțiuni continuate ori complexe în sarcina aceluiași condamnat sau a pluralității intermediare; iii) modificarea pedepsei respective, în sensul aplicării unei pedepse mai severe, adică o pedeapsă pentru concursul de infracțiuni, pentru recidivă, pentru infracțiunea continuată sau complexă ori pentru pluralitatea intermediară.

Înalta Curte constată, în acord cu prima instanță, că pedeapsa totală de 7 ani și de 28 zile de închisoare reprezintă rezultatul contopirii pedepselor aplicate de autoritățile judiciare din Italia și a fost recunoscută prin sentința penală nr. 2/CC din 19 ianuarie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, definitivă prin Decizia penală nr. 490/A din 30 decembrie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție. În faza de executare a acestei pedepsei nu s-a constatat existența vreunei hotărâri definitive distincte de condamnare pentru alte infracțiuni concurente.

Referitor la schimbarea unei condamnări prin conversiune, în raport de dispozițiile art. 154 alin. (8) din Legea nr. 302/2004, fie și după transferarea persoanei condamnate, aceasta poate avea loc numai dacă felul pedepsei aplicate în străinătate sau durata acesteia este incompatibilă cu legislația română, ceea ce nu este cazul în speță.

Chiar dacă pedeapsa rezultantă aplicată persoanei condamnate a rezultat în urma unui cumul aritmetic al pedepselor aplicate de autoritățile judiciare italiene, aceasta nu depășește maximul general prevăzut de legea română, neimpunându-se, astfel, conversiunea condamnării. În acest sens este și Decizia nr. 23 din 12 octombrie 2009, pronunțată într-un recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție, secțiile unite.

În fața Înaltei Curți, contestatorul a invocat și faptul că din înscrisul aflat la filele 27-28 din dosarul Curții de Apel Ploiești (comunicarea Procuraturii Republicii de pe lângă Tribunalul Ordinar din Vercelli – Biroul de Execuții Penale, privind noua pedeapsă rămasă de executat – recalcularea pedepsei urmare a ordonanței conform art. 671 C. proc. pen. și art. 81 C. pen.) rezultă că pedeapsa rămasă de executat este de 6 ani, 8 luni și 28 zile închisoare.

Înalta Curte reține că în cadrul unei contestații formulate împotriva unei hotărâri prin care s-a soluționat o cerere întemeiată pe dispozițiile art. 585 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., nu se poate schimba obiectul cererii inițiale de contopire a pedepsei. Raportat la motivul invocat de contestator pentru prima dată în fața instanței de control judiciar, acesta poate formula o contestație la executare, în temeiul altor dispoziții legale, respectiv art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., cu privire la existența unei cauze de micșorare a pedepsei.

Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul A. împotriva sentinței penale nr. 43 din 17 mai 2016 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat contestatorul condamnat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 130 lei, va rămâne în sarcina statului.

Sursa informației: www.scj.ro.

Conferința națională „Prevenirea și combaterea spălării banilor”. Impactul noii legi asupra profesiilor liberale
Contestație respinsă ca nefondată. Schimbarea obiectului cererii inițiale de contopire a pedepsei (NCPP, NCP, L. nr. 302/2004) was last modified: octombrie 28th, 2018 by Redacția ProLege

PARTENERI INSTITUȚIONALI

Vă recomandăm:

Rămâi la curent cu noutățile juridice

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.