Contestație privind tergiversarea redactării hotărârii. Intervenția redactării ulterioare ca temei al constatării lipsei de obiect

• NCPC: art. 32 alin. (1) lit. c)
• NCPC: art. 522 alin. (1)
• NCPC: art. 525

La data de 20 martie 2024 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal contestația privind tergiversarea procesului formulată de contestatoarea A. cu privire la dosarul nr. x/2019 al Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Contestația privind tergiversarea procesului s-a întemeiat pe dispozițiile art. 522 alin. (1) și alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., contestatoarea solicitând Înaltei Curți să dispună obligarea instanței de judecată învestită cu soluționarea dosarului nr. x/2019 la redactarea sentinței civile nr. 18/11.01.2023, având în vedere că termenul de redactare a hotărârii prevăzut de art. 426 alin. (5) C. proc. civ. a fost cu mult depășit.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 2397 din 24 aprilie 2024)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Analizând cu prioritate excepția lipsei de obiect a contestației la tergiversare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 522 din C. proc. civ.:

„(1) Oricare dintre părți, precum și procurorul care participă la judecată pot face contestație prin care, invocând încălcarea dreptului la soluționarea procesului într-un termen optim și previzibil, să solicite luarea măsurilor legale pentru ca această situație să fie înlăturată. (2) Contestația menționată la alin. (1) se poate face în următoarele cazuri: 1. când legea stabilește un termen de finalizare a unei proceduri, de pronunțare ori de motivare a unei hotărâri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat”;

Contestația privind tergiversarea procesului reprezintă mijlocul procedural prin care partea urmărește înlăturarea dificultăților ivite în soluționarea cauzelor civile într-un termen optim și previzibil, scopul procedurii fiind acela de a se lua măsurile legale pentru ca eventuala situația de tergiversare să înceteze. Rațiunea reglementării acestei proceduri a fost aceea de a asigura dreptul părții la o procedură echitabilă, eficientă, desfășurată cu celeritate, prin sancționarea conduitelor procesuale care se îndepărtează de la aceste rigori.

Înalta Curte constată că obiectul prezentei contestații îl reprezintă luarea măsurilor legale pentru motivarea sentinței civile nr. 18/11.01.2023, pronunțată în dosarul nr. x/2019 al Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Din verificările efectuate în dosarul instanței de fond, precum și în evidența electronică ECRIS, reiese că sentința menționată a fost redactată și s-a dispus comunicarea sa către părți la data de 25 martie 2024, după înregistrarea prezentei contestații privind tergiversarea procesului.

Reținând că instanța a motivat hotărârea vizată de contestația privind tergiversarea procesului întemeiată pe dispozițiile art. 522 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea a rămas fără obiect, în condițiile art. 32 alin. (1) lit. c) din C. proc. civ., care reglementează una dintre condițiile de exercitare a dreptului la acțiune, respectiv cea privind formularea unei pretenții și care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării cauzei.

În concluzie, întrucât în speță a fost realizată pretenția concretă dedusă judecății, demersul judiciar formulat de contestatoare a rămas fără obiect, astfel că, în condițiile art. 525 raportat la art. 32 alin. (1) lit. c) din C. proc. civ., Înalta Curte îl va respinge ca atare.

Sursa informației: www.scj.ro.