Contestație privind refuzul de înregistrare a candidaturilor. Necompetența instanței supreme. Declinare către instanța de contencios administrativ

• Legea nr. 115/2015: art. 39 alin. (1) lit. e)
• Legea nr. 115/2015: art. 41 alin. (1)
• Legea nr. 304/2022: art. 23 alin. (1)
• Legea nr. 33/2007: art. 32 alin. (2)
• Legea nr. 33/2007: art. 7 alin. (6)
• Legea nr. 554/2004: art. 10 alin. (1)
• NCPC: : art. 132 alin. (1)
• NCPC: art. 131 alin. (1)
• NCPC: art. 97 pct. 1

La data de 02 mai 2024, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă, sub nr. de dosar x/2024, contestația formulată de contestatorul A. în contradictoriu cu intimatul Biroul Electoral al Circumscripției Electorale nr. 42 Municipiul București (BEC-MB), împotriva Deciziei BEC-MB nr. 11 emisă la data de 01.05.2024, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea deciziei contestate, admiterea candidaturilor lor și obligarea BEC-MB sa îndeplinească toate procedurile legale pentru înregistrarea si publicarea lor.

In drept, contestația a fost întemeiată pe art. 54 alin. (2) și (3) din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităților administrației publice locale; art. 3 din Primul Protocol adițional la Convenția Europeana a Drepturilor Omului; art. 36 si art. 37 din Constituția României.

(I.C.C.J., SCAF, decizia nr. 2521 din 14 mai 2024)

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. (1) și art. 132 alin. (1) din C. proc. civ., excepția necompetenței materiale a instanței supreme, invocate din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, motiv pentru care o va admite și va declina competența materială de soluționare a contestației în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

În esență, contestatorul A. a învestit Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal cu o cerere prin care a solicitat anularea Hotărârii nr. 105H/08.05.2024, emisă de Biroul Electoral Central.

Înalta Curte constată ca fiind întemeiată excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de a soluționa prezenta contestație formulată împotriva unei hotărâri emisă de Biroul Electoral Central în temeiul art. 39 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 115/2015 reținând că, potrivit art. 41 alin. (1) din Legea nr. 115/2015 „Contestațiile asupra modului de organizare și asupra componenței birourilor electorale se pot face în termen de 48 de ore de la desemnarea președinților și a locțiitorilor acestora sau, după caz, de la completarea birourilor electorale cu reprezentanții partidelor politice, alianțelor politice sau alianțelor electorale ori organizații ale cetățenilor aparținând minorităților naționale care participă la alegeri”, iar alin. (2) statuează „Contestațiile se soluționează de biroul electoral de circumscripție comunală, orășenească, municipală sau de sector al municipiului București, dacă privesc biroul electoral al secției de votare, de biroul electoral de circumscripție județeană sau a municipiului București, dacă privesc biroul electoral de circumscripție comunală, orășenească sau municipală, respectiv de sector al municipiului București, de Biroul Electoral Central, dacă privesc biroul electoral de circumscripție județeană sau a municipiului București, și de Înalta Curte de Casație și Justiție, dacă privesc Biroul Electoral Central, în termen de două zile de la înregistrarea contestațiilor”.

Înalta Curte constată astfel că Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, pentru modificarea Legii administrației publice locale nr. 215/2001, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali nu prevede cu titlu general competența Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea contestațiilor formulate împotriva oricăror hotărâri adoptate de Biroul Electoral Central.

Așadar, în materia procedurii electorale, legiuitorul a înțeles să atribuie instanței supreme o competență punctuală, expres prevăzută de dispozițiile art. 32 alin. (2) din Legea nr. 33/2007, art. 41 alin. (2) din Legea nr. 115/2015, respectiv art. 7 alin. (6) și (10) din Legea nr. 33/2007, circumscrisă doar soluționării contestațiilor formulate împotriva hotărârilor emise de Biroul Electoral Central care au ca obiect constituirea și completarea Biroului Electoral Central, desemnarea președintelui Biroului Electoral Central, a locțiitorului acestuia și a celorlalți judecători, admiterea sau respingerea protocolului de constituire a unei alianțe electorale, admiterea sau respingerea acordului de desființare a alianței electorale.

În cauza de față nu se contestă o hotărâre emisă de Biroul Electoral Central în temeiul dispozițiilor art. 7 alin. (3) sau 4, respectiv art. 32 alin. (2) din Legea nr. 33/2007, ori în temeiul art. 41 alin. (2) din Legea nr. 115/2015.

În ceea ce privește dispozițiile legii generale în materie, Înalta Curte reține că, referitor la competența sa în soluționarea cauzelor de contencios administrativ, aceasta este circumscrisă soluționării recursurilor declarate împotriva hotărârilor curților de apel, potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, coroborat cu prevederile art. 97 pct. 1 din C. proc. civ. și art. 23 alin. (1) din Legea nr. 304/2022 privind organizarea judiciară, Înalta Curte, secția de contencios administrativ și fiscal neavând competență atribuită de lege, ca instanță de fond.

Astfel, Înalta Curte are în vedere dispozițiile art. art. 97 C. proc. civ., potrivit cărora:

„Înalta Curte de Casație și Justiție judecă:

1. recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege;

2. recursurile în interesul legii;

3. cererile în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept;

4. orice alte cereri date prin lege în competența sa”.

Se constată, așadar, că instanța supremă poate fi sesizată direct cu soluționarea pe fond a unei cereri de chemare în judecată doar în cazurile prevăzute expres prin lege în competența sa, conform art. 97 pct. 4 din C. proc. civ., text care, pentru considerentele expuse mai sus, nu este incident în cauză.

Astfel, raportat la obiectul hotărârii Biroului Electoral Central contestate în prezenta cauză, Înalta Curte reține că legea specială – Legea nr. 115/2015 – nu cuprinde prevederi care să acorde acestei instanțe competența de a soluționa contestațiile formulate împotriva hotărârilor Biroului Electoral Central emise în temeiul art. 39 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 115/2015, motiv pentru care cererea formulată în prezenta cauză este supusă cadrului procedural special prevăzut de Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, fiind incidente dispozițiile art. 10 alin. (1) din lege, care prevăd că litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

Cum prin legea specială nu se prevede altfel, competența materială de soluționare a prezentei cereri revine secției de contencios administrativ și fiscal a curții de apel, iar, în ceea ce privește instanța competentă teritorial, având în vedere dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, competența revine Curții de Apel București, în a cărei circumscripție teritorială se află sediile ambelor părți.

Temeiul legal al soluției adoptate

Pentru considerentele arătate, în conformitate cu dispozițiile art. 132 alin. (1) și (3) din C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 97 pct. 4 din C. proc. civ. și art. 10 alin. (1) și (3) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, Înalta Curte va admite excepția necompetenței materiale, invocate din oficiu și, pe cale de consecință, va declina competența materială de soluționare a a contestației formulate de contestatorul A. în contradictoriu cu intimatul Biroul Electoral Central împotriva Hotărârii Biroului Electoral Central nr. 105H/08.05.2024, în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.

Sursa informației: www.scj.ro.