Contestație la executare respinsă ca nefondată. Limitele în care funcționează instituția procesuală a contestației la executare (NCPP, VCP)

11 feb. 2019
1 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 51 vot, medie: 5,00 din 5 (1 votes, average: 5,00 out of 5)
You need to be a registered member to rate this post.
Vizualizari: 268

Recomandări

 

Universuljuridic.ro PREMIUM

Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.

Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.

Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!

🔑Vreau cont PREMIUM!


 

Dec. ÎCCJ (SP) nr. 642/2017

NCPP: art. 275, art. 277-279, art. 598 alin. (1); VCP: art. 64 alin. (1) lit. c)

Codul administrativ - 2019. Editie tiparita pe hartie alba

Cu privire la eroarea materială invocată de către contestator în sensul că nu există un stat de plată care să fi fost emis cu data de 04 noiembrie 2011, Înalta Curte constată că aceasta este o chestiune ce nu poate intra în cenzura unei proceduri de contestație, deoarece nu orice eroare materială ori omisiune dintr-un act procedură va putea face obiectul unei contestații la executare în sensul art. 598 alin. (1) C. proc. pen., ci doar într-o procedură cum este cea reglementată la art. 277-279 C. proc. pen.

Nici cel de-al doilea motiv invocat de către contestator nu este fondat, deoarece Curtea de Apel Târgu Mureș, atunci când a admis contestația contestatorului condamnatul A. și a lămurit hotărârea, a decis just că aplicarea pedepselor accesorii și complementare prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen. anterior constă în interzicerea dreptului inculpatului de a îndeplini calitatea de administrator al unei societăți comerciale.

Prin urmare, solicitarea contestatorului de a se preciza dacă poate exercita o funcție de inginer, nu face obiectul dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., hotărârea pronunțată ca urmare a formulării contestației la executare a fost lămurită din perspectiva aplicării dispozițiilor art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen. anterior în sensul celor arătate.

De altfel, Curtea de apel a explicat contestatorului limitele în care funcționează instituția procesuală a contestației la executare, așa încât Înalta Curte va reitera că toate chestiunile evocate de către condamnatul A. vizează strict fondul cauzei, unde au fost invocate și analizate de către instanță, atât cea de fond și cea de apel, iar acestea nu se regăsesc printre cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 598 alin. (1) C. proc. pen. privind contestația la executare, astfel încât nu pot fi analizate în prezentul cadru procesual.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația declarată de condamnatul A., împotriva sentinței penale nr. 14 din 28 aprilie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, și va face aplicarea dispozițiilor art. 275 C. proc. pen.

Sursa informației: www.scj.ro.

Contestație la executare respinsă ca nefondată. Limitele în care funcționează instituția procesuală a contestației la executare (NCPP, VCP) was last modified: februarie 11th, 2019 by Redacția ProLege
0 Shares

Recomandări

Vă recomandăm:

Despre autor:

Redacția ProLege

Redacția ProLege

Rubrica ACTUALITATE LEGISLATIVĂ aduce la cunoştinţa utilizatorilor principalele schimbări legislative survenite recent în diverse domenii, înlesnind astfel activitatea de informare şi de cercetare desfăşurată de practicieni şi reducând semnificativ şi eficient timpul dedicat respectivei activităţi.

Abonează-te la newsletter