Universuljuridic.ro PREMIUM
Aici găsiți informaţiile necesare desfăşurării activităţii dvs. profesionale.
Universuljuridic.ro PREMIUM pune la dispoziția profesioniștilor lumii juridice un prețios instrument de pregătire profesională. Oferim un volum vast de conținut: articole, editoriale, opinii, jurisprudență și legislație comentată, acoperind toate domeniile și materiile de drept. Clar, concis, abordăm eficient problematicile actuale, răspunzând scenariilor de activitate din lumea reală, în care practicienii activează.
Testează ACUM beneficiile Universuljuridic.ro PREMIUM prin intermediul abonamentului GRATUIT pentru 7 zile!
199 views
Examinând contestaţie declarată de contestatorul-condamnat A. împotriva sentinţei penale nr. 99 din data de 28 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, în dosarul nr. x/2023, în baza actelor şi lucrărilor de la dosar şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, urmând a o respinge pentru următoarele considerente:
Contestaţia la executare reprezintă o procedură jurisdicţională de rezolvare a situaţiilor juridice care afectează executarea unei hotărâri penale. Printr-o contestaţie la executare nu se pot invoca aspecte ce ţin de judecata pe fond a cauzei, ci doar aspecte care privesc executarea hotărârilor.
Potrivit art. 598 alin. (1) din C. proc. pen., contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei
În speţa de faţă, contestatorul condamnat A. a solicitat practic lămurirea titlului, în sensul înlăturării obligaţiei de plată a accesoriilor, precum şi compensarea sumei de 213.605 RON.
Se reţine, în principal, faptul că, în drept, contestatorul nu a invocat dispoziţiile prevăzute de art. 597 rap. la art. 598 alin. (1) lit. a) – d) din C. proc. pen., fiind invocate dispoziţiile art. 712 alin. (2), art. 714 alin. (3) şi art. 713 alin. (3) din C. proc. civ. şi decizia Curţii Constituţionale nr. 102/2021.
Înalta Curte constată că motivele contestatorului nu se în cadrează în cazurile de contestaţie la executare prevăzute de art. 598 alin. (1) lit. a) – d) C. proc. pen.
Pe calea contestaţiei la executare pot fi soluţionate incidentele ivite după ce hotărârea a rămas definitivă, respectiv înainte sau în timpul executării hotărârii penale sau după executarea acesteia, însă în legătură cu aceasta, fiind permisă astfel rezolvarea situaţiilor juridice care afectează executarea unei hotărâri penale, fără a se putea invoca aspecte de fond deja avute în vedere de instanţe la momentul soluţionării cauzei, întrucât, în caz contrar, s-ar aduce atingere autorităţii de lucru judecat şi stabilităţii raporturilor juridice.
Deşi legea penală ori procesual penală nu oferă o definiţie noţiunii autorităţii de lucru judecat, nu îi identifică natura şi nici regimul juridic, aşa cum o face legea civilă, principiul funcţionează deplin şi în dreptul procesual penal. Cu toate că autoritatea de lucru judecat se referă la hotărârile penale prin care se soluţionează un raport de drept substanţial având ca obiect tragerea la răspundere penală, principiul trebuie considerat incident şi în cazul acelor hotărâri penale prin care se soluţionează chestiuni privind faza de executare a procesului penal.
În cauză, criticile contestatorului privesc nemulţumirea acestuia relativ la soluţionarea laturii civile, în sensul obligării contestatorului la plata către partea civilă ANAF, a sumelor decurgând din dosarele x/2014 şi y/2016, solicitând înlăturarea acestei soluţii, în condiţiile în care, încă din anul 2014 s-a admis cu titlu definitiv atragerea răspunderii pretinsului administrator al F. S.R.L., inculpatul A..
Având în vedere criticile formulate de contestatorul condamnat, Înalta Curte mai notează că în procedura contestaţiei la executare nu se poate modifica o hotărâre rămasă definitivă, nu se poate proceda la o reindividualizare a laturii civile, întrucât s-ar aduce atingere autorităţii de lucru judecat, stabilităţii raporturilor juridice.
Temeiul prev. de art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen. nu permite analiza temeiniciei soluţiei date pe latură civilă, ci doar clarificarea unei nelămuriri rezultată din modul ambiguu al exprimării de către instanţa ce a soluţionat în mod definitiv cauza penala. În ceea ce priveşte termenul de „nelămurire” doctrina şi practica judiciară au statuat că prin aceasta se înţelege neclaritatea, imprecizia dispozitivului, ca parte a hotărârii care urmează a fi pusă în executare. În situaţia în care se constată că dispozitivul hotărârii este neclar, promovarea unei contestaţii la executare se impune doar în măsura în care explicitarea acestuia nu este posibilă pe baza considerentelor hotărârii.
În consecinţă, constatând că în cauză nu există nicio nelămurire sau împiedicare şi nici un motiv care să vizeze amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei în sensul prevăzut de dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de declarată de contestatorul-condamnat A. împotriva sentinţei penale nr. 99 din data de 28 decembrie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, în dosarul nr. x/2023.
În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul-condamnat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Sursa informației: www.scj.ro.
